币安币价格BNB

夜间大饼-以太-BNB-SOL行情分析 晚上好兄弟们，今天的行情太刺激了，怎么上去的怎么下来，昨天给的大饼895以太2990做空，中午还在被套，傍晚就开始吃肉，这种行情被套都是暂时的，只要仓位轻怎么亏钱？周线级别的宽幅震荡，到了位置干就完了，我负责喂饭，你负责张嘴就行！ 刚才直播10.10左右喊的现价做多大饼以太或者BNB，止损都放前低，没想到刚和我兄弟们握个手回来就开始拉盘了，有上车的兄弟自己做好移动止损先锁利润在说，第一目标就是白线位置，突破不了减仓或者手动走，突破了就继续拿，睡觉之前自己看着走，不走一定要锁利润！！！ 夜间行情分析： $BTC 大饼夜间留意88150这个位置，只有站稳此位置上方这波4小时级别回调才算结束行情才会继续上行，上方压力位留意89430-90580-91500这几个位置附近！ 如果夜间4小时级别收不上88150上方，那说明小级别反弹没有力度，再次下跌下方支撑位留意86750-85270-83830这几个位置附近！ $ETH 以太夜间留意2970这个位置，只有站稳此位置上方这波4小时级别回调才算结束行情才会继续上行，上方压力位留意3007-3045-3078这几个位置附近！ 如果夜间4小时级别收不上2970上方，那说明小级别反弹没有力度，再次下跌下方支撑位留意2915-2888-2850这几个位置附近！ BNB夜间留意856这个位置，只有站稳此位置上方这波4小时级别回调才算结束行情才会继续上行，上方压力位留意864-872-878这几个位置附近！ 如果夜间4小时级别收不上856上方，那说明小级别反弹没有力度，再次下跌下方支撑位留意847-838-828这几个位置附近！ SOL夜间留意125这个位置，只有站稳此位置上方这波4小时级别回调才算结束行情才会继续上行，上方压力位留意127-130-134这几个位置附近！ 如果夜间4小时级别收不上125上方，那说明小级别反弹没有力度，再次下跌下方支撑位留意122-120-117这几个位置附近！ 【每日为你带来最新的行情分析和精准插针点位，开多开空仅供大家参考，做好仓位管理】

BNB:26點箜间轻松拿$U2U $ORDER $SWELL $SUNDOG $BTC $ETH $DOGS $IOST $LTC $BCH

作者｜Jiawei @IOSG Source: Jon Charbonneau 一段时间前，我刷到 Jon Charbonneau 的这条推文时忍不住笑了。当 Base 被称作“白人的 BNB Chain”，这个调侃背后到底在说什么？ Haseeb 的文章《Blockchains are cities》中把以太坊和 Solana 分别比作纽约和洛杉矶。如果我们采用相同的类比方法： BNB Chain 是一座永不休眠的港口城市，承载着来自 Binance 的巨大流量。货轮进出，市场嘈杂，街边摊和交易所并排而立。这里不在乎你从哪里来，只关心你能不能马上参与。Gas 很低，节奏很快，新项目每天上线，有人赚钱，有人离场。你不需要理解城市规划，也不需要认同某种意识形态——只要知道哪里热闹、哪里有机会，就能活下来。 而 Base 是一座继承了以太坊的价值观，正在快速建设中的新城。道路还在铺设，社区正在成型，规则被反复讨论。这里没有港口的喧嚣和拥挤，但吸引了大量工程师、创作者和机构提前进驻。他们不急着赚快钱，而是在思考：如果未来十年有一批真正面向大众的链上应用，它们应该诞生在哪里？ 同一个加密世界，正在分化出不同城市、不同居民、不同生活方式。 理解这两座城市的差异，也许比争论哪条链更好，要重要得多。 两种平行的文化 如果我们把 BNB Chain 和 Base 放在同一张地图上，它们看起来像是在竞争；但如果把视角换成用户和文化，就会发现，这更像是两种世界观的并行生长。 BNB Chain 与 Base 本质上代表了两种不同的用户结构、流量来源和增长逻辑。前者扎根于亚洲及新兴市场，后者成长于欧美开发者社区。与其简单地把它们理解为竞争关系，不如说它们是加密用户自然分层之后的结果。 ▲ Source: bnbchain.org BNB Chain 的用户画像非常清晰。 大量用户来自 Binance 多年积累的散户基础，很多人是第一次真正使用链上产品。他们主要分布在东南亚、中东等新兴市场，对“去中心化是否纯粹”并不执着，关注点极其务实： Gas 够不够低？交易够不够快？能不能第一时间参与到热门项目里？ 对这类用户来说，链不是意识形态，只是工具。只要好用、便宜、能赚钱，中心化还是半中心化并不是首要问题。这也解释了为什么 BNB Chain 的生态始终围绕效率、规模和应用密度展开。 ▲ Source: base.org Base 的用户群体则有所不同。 他们更多是 Coinbase 用户和以太坊生态中的“溢出人群”，对区块链的理解往往更深，也更愿意讨论底层设计问题。这些用户会关心 Base 与以太坊主网的关系、去中心化的程度、L2 的技术路线，甚至是文化与叙事是否正统。 在他们眼中，区块链不仅仅是完成交易的工具，更是一种表达自我、构建社区、进行创意实验的空间。 正是这种用户属性上的差异，深刻塑造了两条链截然不同的文化基因。 BNB Chain 选择了一条更接近 Web2 消费互联网的路径：做生态整合，把尽可能多的功能、应用和场景集中到同一个体系里。对于新兴市场用户来说，这种“什么都有”的模式极大降低了决策成本和学习门槛，也让链上体验更接近他们熟悉的互联网产品。 而 Base 则更像一个开放的实验场，愿意为开发者和创作者保留足够的空间与耐心。它并不急于覆盖所有场景，而是优先让正确的文化和工具先沉淀下来。 从这个角度看，BNB Chain 和 Base 并不是在争夺同一批用户，而是在各自最擅长的土壤中生长。 它们不是对立面，而是同一个行业在不同文化背景下，给出的两种合理答案。 垂直整合的异同 过去几年，大型交易所几乎同时做了一件事： 不再满足于只当一个“撮合交易的平台”，而是把业务触角延伸到公链和钱包等更下沉的位置。 背后的商业逻辑其实并不复杂。 如果交易所只能在“买”和“卖”这一个瞬间与用户产生关系，那么用户价值是离散的、短暂的；而一旦交易所掌握了链和钱包，用户的价值路径就会被拉长，变成一个多点接触、可反复循环的生命周期。当用户在同一套体系里完成入金、上链、使用 dApp、参与新项目、再回到交易所交易时，交易所不再只是一个终点，而是整个链上旅程的起点和终点。每多走一步，用户的切换成本就提高一层，黏性也随之增强。这正是垂直整合真正想要的结果：把一次性交易关系，变成长期留存关系。 更关键的是，这种结构可以直接放大流动性和交易量。 链上不断诞生的新代币、新项目，本质上是一种“持续制造新资产”的能力。而当交易所既掌握链，又掌握上币和合约定价权时，这种链上的“造币能力”就可以被无缝转化为现货交易对和衍生品标的，最终沉淀为持续的手续费收入。 从这个角度看，BNB Chain 和 Base 都是交易所垂直整合战略的典型样本，只是它们各自放大的不是同一种优势。 ▲ Source: IOSG BNB Chain 的核心竞争力来自 Binance 本身。 作为全球用户体量和交易深度都处于第一梯队的交易所，Binance 拥有极强的流量即时分发的能力。在 BNB Chain 上启动的新项目，不需要从零开始教育市场，也很少经历漫长的冷启动期。大量用户可以直接从交易所转移到链上参与，又在完成交互后迅速回流到交易所交易。这种“来回无摩擦”的路径，让 BNB Chain 更像一个为应用而生的高速通道。 这种模式背后，是 Binance 极强的交易所基因： 对市场热点反应快、对用户行为理解深、对流量运营高度成熟。BNB Chain 并不追求慢工细活式的生态建设，而是更擅长在短时间内把一个新叙事推到最大规模。 ▲ Source: IOSG Base 的垂直整合路径则明显不同。 它并不试图复制 BNB Chain 的速度，而是依托 Coinbase 在美国市场长期积累的合规品牌、法币入口和制度信誉，构建一种完全不同的信任结构。作为美国首家上市的加密货币交易所，Coinbase 在监管框架内的生存经验，本身就是一种稀缺资源。这也使得 Base 天然带有“制度友好”的标签。 对于机构投资者、企业级应用、以及对合规边界敏感的开发者来说，Base 提供的是一个可以放心试错、长期建设的环境。再加上 Coinbase 长期深度参与以太坊生态、持续投入开发者工具和基础设施，Base 逐渐形成了一种明显的“构建者友好”文化。 如果说 BNB Chain 更像是一个高效的商业化试验场，那么 Base 更接近一个面向未来的基础设施平台。 前者擅长把流量迅速变成规模，后者擅长把信任慢慢沉淀为生态。 从交易所的角度看，这两种路径并不存在对错之分，它们只是放大了各自最擅长的能力。 而正是这种差异，才让 BNB Chain 和 Base 成为当前交易所垂直整合中最值得观察、也最具代表性的两个样本。 钱包——终局之战？ ▲ Source: IOSG, TokenTerminal 从社区的评价来看，Binance Web3 Wallet 并不是很受欢迎，但却无可争议地引领着一线流量。对大量 Binance 用户来说，第一次使用 Web3 Wallet，往往来自一个非常具体的场景：想打新、想撸空投、想第一时间参与某个热门项目，但这个东西暂时不在交易所。 于是，交易所的内置钱包出现了。 你不需要助记词，不需要理解复杂的账户模型，甚至不需要明确意识到“我现在在用一个独立钱包”。 从入金、换币，到跨链、授权、交互，整个过程是极其轻松顺畅的路径。 这背后是 Binance 一贯擅长的能力：把复杂的金融操作简单化。 也正因为如此，Binance Web3 Wallet 天然适配 BNB Chain 的生态特征—— 热点来得快、项目密度高、用户行为高度集中在短周期内。 在 2025 年的一次链上统计中，Binance Wallet 的日交易量曾一度达到约 9,260 万美元，占据了近57.3% 的去中心化钱包交易市场份额，这个数字甚至超过所有独立钱包的总和。 用户不需要记助记词、不需要跳出现有 APP，就能完成跨链、Swap、挖矿、空投参与，这种无摩擦体验是许多独立钱包无法轻易复制的。 Coinbase Wallet （Base App） 则完全是另一种气质。根据最新的市场统计，Base App 的用户规模已达到约1100 万，在全球自托管钱包生态中名列前茅。它从一开始就被设计成一个可以脱离交易所独立存在的产品。这也导致 Base App 的学习成本明显更高。但一旦完成这个过程，用户的心理状态会发生转变：这是“我的钱包”，而不是“我在用 Coinbase”。这种设计，与 Base 的整体方向高度一致。Base 并不急于把所有用户快速导向某一个爆款应用，而是更在意：有没有人愿意长期留下来，用同一个钱包、同一个地址，反复构建自己的链上身份。 因此你会看到，Base App 的深度用户，往往同时也是：Base 上的早期应用用户，NFT、社交、创作者工具的核心参与者，对产品体验和长期叙事更敏感的一群人。 在 Binance Web3 Wallet 的体系下，更容易跑出来的是：强金融属性，短周期、高频交互，能迅速承接交易所流量的应用。而在 Base App + Base 的体系中，更容易成长的是：用户留存导向，对 UX、社区和长期关系更敏感，不急于变现、但愿意慢慢积累真实用户的产品。 结语 ▲Source: IOSG 笔者认为未来行业最有可能出现的是两类生态： CEX 主导的超级生态（Binance、Coinbase） 社区主导的大型公共基础设施（Ethereum、Solana） BNB Chain 和 Base 并不会互相取代。 全球加密用户本身就不是一个同质群体。新兴市场需要的是低门槛、高效率、强应用；欧美市场需要的是合规性、开发者友好和文化认同。这两种需求在可预见的未来都不会消失。 更现实的情况是：钱包、跨链、账户抽象等基础设施，会逐渐抹平使用差异；用户将不再“只属于某一条链”，而是在不同生态之间流动。 从这个角度看，BNB Chain 和 Base 更像是同一套系统中的两个节点：一个负责把 Web3 推向更大规模，一个负责把 Web3 推向更成熟形态。 如果说早期公链竞争像是在争夺“唯一的操作系统”，那么现在的竞争更接近于“不同平台共同构建互联网生态”。真正的赢家，未必是某一条链本身，而是那些能够同时理解这两种生态、并在其中自由切换的应用和团队。

*本报告由 Beosin、Footprint Analytics 联合出品 *本篇内容为 2025 年 Web3 安全态势报告，我们将在后续发布虚拟资产反洗钱合规等报告，请持续关注 Beosin 微信公众号。 前言 本研究报告由区块链安全联盟发起，由联盟成员 Beosin、Footprint Analytics 共同创作，旨在全面探讨 2025 年全球区块链安全态势。通过对全球区块链安全现状的分析和评估，报告将揭示当前面临的安全挑战和威胁，并提供解决方案和最佳实践。区块链安全和监管是 Web3 时代发展的关键问题。通过本报告的深入研究和探讨，我们可以更好地理解和应对这些挑战，以推动区块链技术的安全性和可持续发展。 1、2025 年 Web3 区块链安全态势综述 据区块链安全与合规科技公司 Beosin 旗下 Alert 平台监测，2025年 Web3 领域因黑客攻击、钓鱼诈骗和项目方Rug Pull造成的总损失达到了33.75亿美元。区块链重大安全事件共 313 起，其中黑客攻击事件 191起，总损失金额约31.87亿美元；项目方 Rug Pull 事件总损失约 1150 万美元；钓鱼诈骗 113 起，总损失金额约1.77亿美元。 2025 年 Q1 损失金额最为惨重，绝大部分损失来自 Bybit 的黑客事件。黑客攻击的损失金额随季度持续下降，但较 2024 年有大幅上升，增幅为 77.85%；钓鱼诈骗与项目方 Rug Pull 事件的损失金额较 2024 年均显著下降，其中钓鱼诈骗的金额损失降幅约为 69.15 %，Rug Pull 的金额损失降幅约 92.21 %。 2025年被攻击的项目类型包括 DeFi、CEX、公链、跨链桥、NFT、Memecoin 交易平台、钱包、浏览器、第三方代码包、基础设施、MEV 机器人等多种类型。DeFi依然为被攻击频次最高的项目类型，91次针对 DeFi 的攻击共造成损失约6.21亿美元。CEX 为总损失金额最高的项目类型，9次针对 CEX 的攻击共造成损失约17.65亿美元，占总损失金额的 52.30%。 2025年Ethereum 依旧是损失金额最高的公链，170次 Ethereum 上的安全事件造成了约 22.54 亿美元的损失，占到了全年总损失的66.79%。 从攻击手法来看，Bybit 事件因供应链攻击造成约 14.40亿美元的损失，占总损失的42.67%，是造成损失最多的攻击方式。除此之外，合约漏洞利用是出现频次最高的攻击方式，191 起攻击事件里，有62次来自于合约漏洞利用，占比达到了32.46%。 2、2025 年十大安全事件 2025 年共发生损失过亿的安全事件 3 起：Bybit（14.40 亿美元）、Cetus Protocol（2.24 亿美元）与 Balancer（1.16 亿美元），接下来是 Stream Finance（9300 万美元）、BTC 巨鲸（9100 万美元）、Nobitex（9000 万美元）、Phemex（7000 万美元）、UPCX（7000 万美元）、以太坊用户（5000 万美元）、Infini（4950 万美元）。 与往年不同的是，今年前 10 大安全事件中出现了 2 起个人用户的巨额损失，其损失原因为社会工程学/钓鱼攻击。虽然此类攻击并非造成损失金额最大的攻击手段，但其攻击频次每年呈上升趋势，成为个人用户面临的一大威胁。 *十大安全事件的具体内容可通过完整版报告查看。 3、被攻击项目类型 中心化交易所成为损失金额最高的项目类型 2025 年损失最高的项目类型为中心化交易所，9 次针对中心化交易所的攻击共造成了约 17.65 亿美元的损失，占总损失金额的 52.30 %。其中损失金额最大的交易所为 Bybit，损失约 14.4 亿美元。其余损失金额较大的有 Nobitex（损失约 9000 万美元）、Phemex（损失约 7000 万美元）、BtcTurk（4800 万美元）、CoinDCX（4420 万美元）、SwissBorg（4130 万美元）、Upbit（3600 万美元）。 DeFi 为被攻击频次最高的项目类型，91 次针对 DeFi 的攻击共造成损失约 6.21 亿美元，排在损失金额的第二位。其中 Cetus Protocol 被盗约 2.24 亿美元，占 DeFi 被盗资金的 36.07%，Balancer 损失约 1.16 亿美元，其余损失金额较大的 DeFi 项目有 Infini（约 4950 万美元）、GMX（约 4000 万美元）、Abracadabra Finance（1300 万美元）、Cork Protocol（约 1200 万美元）、Resupply（约 960 万美元）、zkLend（约 950 万美元）、Ionic（约 880 万美元）、Alex Protocol（约 837 万美元）。 4、各链损失金额情况 Ethereum 为损失金额最高、安全事件最多的链 和往年相同的是，Ethereum 依旧是损失金额最高、安全事件发生次数最多的公链。170 次 Ethereum 上的安全事件造成了约 22.54 亿美元的损失，占到了全年总损失的 66.79 %。 安全事件次数排名第二的公链为 BNB Chain，64 次安全事件共造成了约 8983 万美元的损失。BNB Chain 的链上攻击次数多，损失金额相对较小，但相比 2024 年，发生安全事件的次数与损失金额均大幅增加，损失金额增加 110.87%。 Base 为安全事件次数排名第三的区块链，共计 20 次安全事件。Solana 以 19 次安全事件紧随其后。 5、攻击手法分析 合约漏洞利用是出现频次最高的攻击方式 191 起攻击事件里，有62次来自于合约漏洞利用，占比达到了 32.46%，造成的总损失达 5.56 亿美元，是除 Bybit 因供应链攻击外，损失金额最大的一类攻击手段。 按照合约漏洞细分，造成损失最多的漏洞为：业务逻辑漏洞，共计损失金额为 4.64 亿美元。出现次数前三名的合约漏洞为业务逻辑漏洞（53 次）、访问控制漏洞（7 次）、算法缺陷（5 次）。 今年私钥泄露事件共计 20 次，总损失金额约 1.80 亿美元，发生次数与造成的损失相比于去年大幅减少。交易所、项目方以及用户对私钥的保护意识有所提升。 6、典型安全事件攻击分析 6.1Cetus Protocol 2.24 亿美元安全事件分析 事件概要 2025 年 5 月 22 日，Sui 生态上的 DEX Cetus Protocol 被攻击，其漏洞源于开源库代码中左移运算的实现错误。以其中一笔攻击交易 (https://suivision.xyz/txblock/DVMG3B2kocLEnVMDuQzTYRgjwuuFSfciawPvXXheB3x?tab=Overview) 为例，简化的攻击步骤如下： 1. 启用闪电贷：攻击者通过闪电贷借入 1000 万 haSUI。 2. 创建流动性仓位：开设一个新的流动性仓位，其价格区间为 [300000, 300200]。 3. 增加流动性：仅使用 1 个单位的 haSUI 增加了流动性，但获得了高达 10,365,647,984,364,446,732,462,244,378,333,008 的流动性值。 4. 移除流动性：立即移除多笔交易中的流动性，以耗尽流动性池。 5. 偿还闪电贷：偿还闪电贷并保留约 570 万 SUI 作为利润。 漏洞分析 本次攻击的根本原因在于 get_delta_a 函数中的 checked_shlw 实现错误，导致溢出检查失败。攻击者仅需要少量代币，就能在流动性池中兑换出大量资产，从而实现攻击。 如下图所示， checked_shlw 用于判断 u256 数左移 64 位是否会导致溢出，小于 0xffffffffffffffff 192 的输入值会绕过溢出检测，但输入值在在左移 64 位后可能会超出 u256 最大值（溢出），而 checked_shlw 仍会输出未发生溢出（false）。这样一来，在后续计算中就会严重低估所需的代币数量。 此外，在 Move 中，整数运算的安全性旨在防止溢出和下溢，因为溢出和下溢可能导致意外行为或漏洞。具体来说：如果加法和乘法的计算结果对于整数类型来说过大，则会导致程序中止。如果除数为零，则除法中止。 而左移（）的独特之处在于，发生溢出时不会中止。这意味着，即使移位的位数超出了整数类型的存储容量，程序也不会终止，从而可能导致错误值或不可预测的行为。 6.2 Balancer 1.16 亿美元安全事件分析 2025 年 11 月 3 日，Balancer v2 协议遭到攻击，包括其 fork 协议在内的多个项目在多条链上损失约 1.16 亿美元。以攻击者在以太坊上的攻击交易为例：0x6ed07db1a9fe5c0794d44cd36081d6a6df103fab868cdd75d581e3bd23bc9742 1.攻击者首先通过批量互换功能发起攻击交易，其使用 BPT 大量换出池子的流动性代币，使得池子的流动性代币储备变得很低。 2. 随后攻击者开始进行流动性代币（osETH/WETH）的互换。 3. 然后再将流动性代币换回 BPT 代币，并在多个池子不断重复以上操作。 4. 最后进行提款，实现获利。 漏洞分析 ComposableStablePools 使用 Curve 的 StableSwap 不变式公式来维持相似资产之间的价格稳定性。然而，进行不变式计算的缩放操作时会引入误差。 mulDown 函数执行向下取整的整数除法，这种精度误差会传递到不变式的计算中，导致计算值异常降低，从而为攻击者创造获利机会。 7、反洗钱典型案例分析 7.1 美国制裁以 Ryan James Wedding 为首的贩毒集团 据美国财政部披露的资料显示，Ryan JamesWedding 及其团队经由哥伦比亚和墨西哥走私了数吨可卡因并销往美国和加拿大。其犯罪组织利用加密货币洗钱，以清洗巨额的非法财富。 通过 Beosin 旗下的链上追踪与调查工具 Beosin Trace，对与 Wedding 的贩毒集团关联的加密货币地址进行分析，分析结果如下所示： TAoLw5yD5XUoHWeBZRSZ1ExK9HMv2CiPvP、TVNyvx2astt2AB1 Us67ENjfMZeEXZeiuu6 与 TPJ1JNX98MJpHueBJeF5SVSg85z8mYg1P1 这 3 个 Wedding 持有的地址共经手 266,761,784.24 USDT，一部分资产已被 Tether 官方冻结，但大部分资产已经通过高频次交易的地址和多级转移完成清洗，充值到 Binance、OKX、Kraken、BTSE 等平台。 其团伙 Sokolovski 持有多个区块链网络（BTC、ETH、Solana、TRON、BNB Beacon Chain）的地址，其资金流向分析结果可通过完整版报告查看。 7.2 GMX 4000 万美元资金被盗案件 2025 年 7 月 10 日，GMX 因可重入漏洞被攻击，黑客获利约 4200 万美元。Beosin Trace 对被盗资金进行追踪发现：攻击者地址 0x7d3bd50336f64b7a473c51f54e7f0bd6771cc355在获利后通过 DEX 协议将各类稳定币和山寨币兑换成 ETH 和 USDC，并通过多个跨链协议将被盗资产转移至 Ethereum 网络。 随后 GMX 被盗资产中价值约 3200 万的 ETH 分别存放在以下 4 个以太坊网络地址： 0xe9ad5a0f2697a3cf75ffa7328bda93dbaef7f7e7 0x69c965e164fa60e37a851aa5cd82b13ae39c1d95 0xa33fcbe3b84fb8393690d1e994b6a6adc256d8a3 0x639cd2fc24ec06be64aaf94eb89392bea98a6605 约 1000 万美元的资产存放在 Arbitrum 网络的地址 0xdf3340a436c27655ba62f8281565c9925c3a5221。 本次事件的资金清洗路径非常典型，黑客通过 DeFi 协议、跨链桥等方式对资金的路径进行混淆和隐藏，以躲避来自监管机构、执法部门的追踪和冻结。 8、2025 Web3 区块链安全态势总结 2025年，钓鱼诈骗、项目方 Rug Pull所造成的金额损失较 2024年均有明显下降，然而黑客攻击频发，损失金额超过了 31 亿美元，其中损失最高的项目类型依然为交易所。而私钥泄露相关的安全事件有所减少，造成这一转变的主要原因包括： 在去年猖獗的黑客活动之后，今年整个 Web3 生态更加注重安全性，从项目方到安全公司都在各个方面做出了努力，如内部安全运营、实时链上监控、更加注重安全审计、从过往合约漏洞利用事件中积极汲取经验，在私钥保管与项目运营安全方面不断加强了安全意识。由于合约漏洞和盗取私钥的难度越来越高，黑客开始通过其它手段，如供应链攻击、前端漏洞等方式欺骗用户将资产转移至黑客控制的地址。 此外，随着加密市场与传统市场的融合，攻击目标不再局限于攻击 DeFi、跨链桥、交易所等类型，而是转向攻击支付平台、博彩平台、加密服务提供商、基础设施、开发工具、MEV 机器人等多种目标，攻击的焦点也转向更为复杂的协议逻辑缺陷。 对个人用户而言，社会工程/钓鱼攻击以及可能存在的暴力胁迫成为个人资产安全的重大威胁。目前，许多钓鱼攻击因涉及金额较小，受害者为个人用户而未被公开报道或者记录，其损失数据往往被低估，但用户应提高防范此类攻击的意识。而针对加密用户的绑架等具有暴力胁迫的物理方式在今年屡次出现，用户需保护好个人身份信息，并尽可能减少加密资产的公开暴露。 总体而言，2025 年的 Web3 安全依然面临着严峻挑战，项目方与个人用户不可掉以轻心。在未来，供应链安全可能成为 Web3 安全的重中之重。如何持续保护行业的各类基础设施服务提供商以及监控、告警供应链中存在的威胁，是行业各方需要共同解决的一大挑战。而AI 驱动的社会工程/钓鱼攻击可能会继续增加，这需要构建一个从个人意识到技术屏障、再到社区协作的多层次、实时、动态的防御体系以进行应对。

12.29日午后BNB分享 BNB近期保持震荡上行态势，市场买盘支撑稳固，自前期低点企稳后，价格重心不断上移，上行通道逐渐明朗。盘中经过充分蓄势整理，上方压力逐步释放，多方力量有序增强，趋势延续向上格局明确。当前方向清晰，可持筹等待后续行情展开。 操作建议 回落至850-842附近多，目标上看875-880。 $U2U $ORDER $SWELL $SUNDOG $BTC $ETH $DOGS $IOST $LTC $BCH $QTUM $ETC