Após seis anos imerso na onda das stablecoins, ele vislumbra o esboço do futuro dos pagamentos.

Entrevista: Jack, Kaori

Edição: Sleepy.txt

Este ano está destinado a ser registrado na história financeira como o "Ano das Stablecoins", então talvez o burburinho atual seja apenas a ponta do iceberg. Sob a superfície, há uma corrente oculta que já dura seis anos.

Em 2019, quando o plano de stablecoin Libra do Facebook sacudiu o setor financeiro tradicional como uma bomba subaquática, Raj Parekh estava no centro da tempestade, na Visa.

Como chefe do departamento de criptomoedas da Visa, Raj vivenciou pessoalmente a mudança de mentalidade desta gigante financeira tradicional, de espectadora a participante. Foi um momento de não consenso.

Naquela época, a arrogância do setor financeiro tradicional coexistia com a imaturidade do blockchain. A experiência de Raj na Visa fez com que ele sentisse dolorosamente o teto invisível da indústria: não é que as instituições financeiras não quisessem inovar, mas sim que a infraestrutura da época simplesmente não suportava "pagamentos globais".

Com essa dor em mente, ele fundou a Portal Finance, tentando construir um middleware mais eficiente para pagamentos em cripto. No entanto, após atender muitos clientes, percebeu que, independentemente de quanto se otimizasse a camada de aplicação, o gargalo de desempenho da infraestrutura sempre seria o teto.

No final, a equipe da Portal foi adquirida pela Monad Foundation, com Raj assumindo o comando do ecossistema de pagamentos.

Na nossa visão, ele é a pessoa ideal para analisar este experimento sobre eficiência, pois compreende tanto a lógica de negócios das stablecoins na camada de aplicação quanto as entranhas dos pagamentos em cripto. Ninguém é mais adequado do que ele para revisitar essa experiência.

Recentemente, conversamos com Raj sobre o progresso das stablecoins nos últimos anos. Precisamos esclarecer qual é a força motriz por trás do atual entusiasmo pelas stablecoins: são os limites regulatórios definidos, os gigantes finalmente entrando no jogo, ou uma questão mais realista de lucros e eficiência?

Mais importante ainda, um novo consenso está se formando no setor — as stablecoins não são apenas ativos do mundo cripto, mas podem se tornar a infraestrutura da próxima geração de liquidação e circulação de capital.

No entanto, surgem questões: quanto tempo esse entusiasmo vai durar? Quais narrativas serão refutadas e quais se consolidarão como estruturas de longo prazo? O olhar de Raj é valioso porque ele não está apenas observando de fora, mas sempre esteve lutando dentro d’água.

Na narrativa de Raj, ele chama o desenvolvimento das stablecoins de "momento e-mail" do dinheiro, um futuro em que a circulação de capital será tão barata e instantânea quanto enviar uma mensagem. Mas ele também admite que ainda não sabe exatamente o que isso irá gerar.

A seguir, o relato de Raj, publicado após organização por Beating:

Prioridade para o problema, não para a tecnologia

Se eu tivesse que escolher um ponto de partida para tudo isso, diria que foi em 2019.

Naquela época, eu estava na Visa e o clima em todo o setor financeiro era muito delicado. O Facebook lançou de repente o plano da stablecoin Libra. Antes disso, a maioria das instituições financeiras tradicionais via as criptomoedas como brinquedos de geeks ou ferramentas de especulação. Mas a Libra era diferente, fez todos perceberem que, se não sentassem à mesa, poderiam não ter lugar no futuro.

A Visa foi um dos primeiros membros publicamente listados como parceiros do projeto Libra. Na época, a Libra era muito especial: foi uma das primeiras, maiores e mais ambiciosas tentativas, reunindo várias empresas em torno do blockchain e das criptomoedas pela primeira vez.

Embora o resultado final não tenha sido o esperado, foi um evento divisor de águas muito importante, fazendo com que muitas instituições tradicionais levassem as criptomoedas a sério pela primeira vez, e não apenas como um experimento marginal.

Claro, isso trouxe enorme pressão regulatória, e depois Visa, Mastercard, Stripe e outras empresas saíram do projeto em outubro de 2019.

Mas, após a Libra, não só a Visa, mas também a Mastercard e outros membros começaram a formalizar as equipes de cripto. Por um lado, para melhor gerenciar parceiros e redes de relacionamento; por outro, para realmente desenvolver produtos e transformar isso em uma estratégia mais ampla.

Minha carreira começou na interseção entre segurança de redes e pagamentos. Na primeira metade do tempo na Visa, eu estava principalmente construindo uma plataforma de segurança para ajudar bancos a entender e lidar com vazamentos de dados, exploração de vulnerabilidades e ataques de hackers — o foco era gestão de riscos.

Foi nesse processo que comecei a entender o blockchain pela ótica dos pagamentos e fintech, sempre o vi como um sistema de pagamentos open source. O mais impressionante é que nunca vi uma tecnologia que permitisse a transferência de valor em alta velocidade, 24/7, em escala global.

Ao mesmo tempo, percebi claramente que a infraestrutura da Visa ainda dependia do sistema bancário, de mainframes, transferências eletrônicas e outras tecnologias relativamente antigas.

Para mim, sistemas open source que também "movem valor" são muito atraentes. Minha intuição era simples: no futuro, a infraestrutura de sistemas como a Visa provavelmente será gradualmente substituída por sistemas baseados em blockchain.

Após a criação da equipe Visa Crypto, não nos apressamos em vender tecnologia. Era uma equipe formada por alguns dos construtores mais inteligentes e proativos que já conheci. Eles entendiam tanto o sistema financeiro tradicional quanto o de pagamentos, e tinham profundo respeito e compreensão pelo ecossistema cripto.

No fim das contas, o mundo cripto tem uma forte "característica comunitária". Se você quer realizar algo aqui, é difícil não entender e se integrar a isso.

A Visa é uma rede de pagamentos, então precisamos focar muita energia em como capacitar nossos parceiros — provedores de serviços de pagamento, bancos, fintechs — e identificar onde estão os problemas de eficiência nos processos de liquidação internacional.

Portanto, nossa abordagem não era empurrar uma tecnologia para dentro da Visa, mas sim identificar os problemas reais internos e ver se o blockchain poderia resolvê-los em algum ponto.

Se olharmos para a cadeia de liquidação, vemos um problema óbvio: se a circulação de fundos é T+1 ou T+2, por que não pode ser "liquidação em segundos"? Se fosse possível, o que isso traria para as equipes de tesouraria? Por exemplo, se o banco fecha às 17h, e a equipe de tesouraria pudesse liquidar à noite? Ou se fosse possível liquidar sete dias por semana, em vez de não liquidar nos fins de semana?

Esse foi o motivo pelo qual a Visa passou a usar USDC, decidindo adotá-lo como um novo mecanismo de liquidação dentro do sistema Visa. Muitos não entendiam por que a Visa estava testando liquidação na Ethereum. Em 2020 e 2021, isso parecia loucura.

Por exemplo, a Crypto.com é um grande cliente da Visa. No processo tradicional de liquidação, a Crypto.com precisava vender seus ativos cripto diariamente, converter em moeda fiduciária e transferir para a Visa via SWIFT ou ACH.

Esse processo era muito doloroso, principalmente por causa do tempo — o SWIFT não é instantâneo, há um atraso de T+2 ou mais. Para garantir que a liquidação não falhe, a Crypto.com precisava manter um grande depósito de garantia no banco, o chamado "pré-financiamento".

Esse dinheiro, que poderia ser usado para gerar receita, ficava parado na conta apenas para lidar com o ciclo lento de liquidação. Pensamos: se o negócio da Crypto.com é baseado em USDC, por que não liquidar diretamente em USDC?

Então procuramos a Anchorage Digital, um banco de ativos digitais licenciado federalmente. Realizamos a primeira transação de teste na Ethereum. Quando aquele USDC foi transferido do endereço da Crypto.com para o endereço da Visa na Anchorage, e a liquidação foi concluída em segundos, a sensação foi incrível.

O hiato da infraestrutura

A experiência de fazer liquidação com stablecoin na Visa me fez perceber dolorosamente que a infraestrutura do setor era muito imatura.

Sempre entendi pagamentos e circulação de capital como uma "experiência totalmente abstrata". Por exemplo, ao comprar um café, o usuário apenas passa o cartão, conclui a transação e recebe o café; o comerciante recebe o dinheiro, simples assim. O usuário não sabe quantos passos acontecem nos bastidores: comunicação com o banco, interação com a rede, confirmação da transação, liquidação... tudo isso deveria ser completamente oculto, invisível para o usuário.

Vejo o blockchain da mesma forma: é uma ótima tecnologia de liquidação, mas, no fim, deve ser abstraída pela infraestrutura e serviços de aplicação, para que o usuário não precise entender a complexidade da cadeia.

Foi por isso que decidi sair da Visa e fundar a Portal, criando uma plataforma para desenvolvedores, permitindo que qualquer fintech integrasse pagamentos com stablecoin como se fosse uma API.

Sinceramente, nunca imaginei que a Portal seria adquirida. Para mim, era uma questão de missão: vejo "construir um sistema de pagamentos open source" como o trabalho da minha vida.

Na época, pensei que, se pudesse tornar as transações on-chain mais fáceis e fazer com que sistemas open source fossem realmente usados no dia a dia, mesmo que desempenhasse um papel pequeno, ainda seria uma grande oportunidade.

Nossos clientes incluíam tanto gigantes tradicionais de remessas, como a WorldRemit, quanto muitos neobancos emergentes. Mas, à medida que o negócio avançava, caímos em um ciclo vicioso.

Alguém pode perguntar: por que não criar aplicações em vez de infraestrutura? Afinal, muitos reclamam que "há infraestrutura demais, mas poucas aplicações". Acho que isso é uma questão de ciclo.

Normalmente, primeiro surge uma infraestrutura melhor, que então gera novas aplicações; com o surgimento de novas aplicações, surge uma nova rodada de infraestrutura. Esse é o ciclo "aplicação-infraestrutura".

Na época, vimos que a infraestrutura ainda não era madura, então fazia mais sentido começar por ela. Nosso objetivo era atuar em duas frentes: colaborar com grandes aplicações já estabelecidas e permitir que empresas e desenvolvedores iniciantes pudessem começar facilmente.

Para buscar desempenho, a Portal suportava várias chains como Solana, Polygon, Tron, entre outras. Mas, no fim, sempre chegávamos à mesma conclusão: o efeito de rede do ecossistema EVM (Ethereum Virtual Machine) é muito forte — os desenvolvedores e a liquidez estão ali.

Isso cria um paradoxo: o ecossistema EVM é o mais forte, mas é lento e caro; outras chains são rápidas, mas o ecossistema é fragmentado. Pensávamos: se um dia surgir um sistema compatível com EVM, de alto desempenho e confirmação subsegundo, esse será o Santo Graal dos pagamentos.

Por isso, em julho deste ano, aceitamos a aquisição da Portal pela Monad Foundation, e comecei a liderar os pagamentos na Monad.

Muitos me perguntam: as blockchains públicas já não estão saturadas? Por que precisamos de novas chains? A pergunta está errada: não é "por que precisamos de novas chains", mas "as chains existentes realmente resolvem o problema central dos pagamentos"?

Pergunte a quem realmente movimenta grandes volumes de capital: o que mais importa não é quão nova é a chain ou quão boa é a narrativa, mas se o modelo econômico unitário faz sentido. Qual o custo de cada transação? O tempo de confirmação atende às necessidades comerciais? Há liquidez suficiente entre diferentes corredores de câmbio? São questões muito reais.

Por exemplo, a finalidade subsegundo parece um indicador técnico, mas representa dinheiro real. Se um pagamento precisa esperar 15 minutos para ser confirmado, comercialmente é inviável.

Mas só isso não basta: é preciso construir um grande ecossistema em torno do sistema de pagamentos — emissores de stablecoin, provedores de entrada e saída, market makers, provedores de liquidez — todos são essenciais.

Costumo usar uma analogia: estamos no momento "e-mail" do dinheiro. Lembra como era quando o e-mail surgiu? Não era só escrever cartas mais rápido, mas sim transmitir informações para o outro lado do mundo em segundos, mudando completamente a comunicação humana.

Vejo as stablecoins e o blockchain da mesma forma: é uma capacidade de transferir valor à velocidade da internet, algo inédito na história da civilização humana. Ainda nem entendemos totalmente o que isso vai gerar — pode significar a reinvenção do financiamento da cadeia global de suprimentos, ou a redução do custo de remessas a zero.

Mas o passo mais importante é integrar essa tecnologia de forma imperceptível ao YouTube, ou a qualquer app do seu telemóvel. Quando o usuário não percebe a existência do blockchain, mas desfruta da velocidade da internet na circulação de capital, aí sim estaremos apenas começando.

Gerar rendimento em circulação: a evolução do modelo de negócios das stablecoins

Em julho deste ano, os EUA assinaram o "GENIUS Act" e o cenário do setor está mudando sutilmente. A vantagem de fosso construída pela Circle está se dissipando, e o principal motor por trás disso é a mudança fundamental do modelo de negócios.

No passado, emissores de stablecoin como Tether e Circle tinham uma lógica de negócios muito simples: os usuários depositavam dinheiro, eles compravam títulos do Tesouro dos EUA e todo o rendimento dos juros ficava com o emissor. Essa era a regra do jogo da primeira fase.

Agora, se observarmos novos projetos como Paxos e M0, veremos que as regras mudaram. Esses novos players começaram a transferir diretamente o rendimento dos ativos subjacentes para os usuários e recebedores. Isso não é apenas uma mudança na distribuição de lucros; acredito que cria um novo primitivo financeiro — uma nova forma de oferta monetária.

No mundo financeiro tradicional, o dinheiro no banco só rende juros quando está parado. Assim que começa a ser transferido ou pago, normalmente não gera rendimento durante a circulação.

Mas as stablecoins quebraram essa limitação: mesmo que o capital esteja circulando, sendo pago ou negociado em alta velocidade, os ativos subjacentes continuam gerando juros. Isso abre uma nova possibilidade: não só o dinheiro parado rende, mas também o dinheiro em circulação.

Claro, ainda estamos nos estágios iniciais desse novo modelo. Vejo equipes tentando abordagens ainda mais radicais, gerindo grandes volumes de títulos do Tesouro dos EUA nos bastidores e até planejando transferir 100% dos juros para os usuários.

Você pode perguntar: então, como eles lucram? A lógica é depender de outros produtos e serviços de valor agregado construídos em torno das stablecoins, e não do spread de juros.

Portanto, embora este seja apenas o começo, após o GENIUS Act, a tendência é clara: cada grande banco e fintech está pensando seriamente em como entrar nesse jogo. O modelo de negócios das stablecoins do futuro certamente não se limitará a simplesmente ganhar juros sobre depósitos.

Além das stablecoins, os novos bancos cripto também ganharam grande atenção este ano. Com base na minha experiência anterior em pagamentos, vejo uma diferença fundamental entre fintechs tradicionais e cripto fintechs.

A primeira geração de fintechs, como Nubank no Brasil ou Chime nos EUA, foi construída sobre a infraestrutura bancária local de cada mercado. Isso significa que seus serviços eram rigidamente limitados, basicamente só atendendo usuários locais.

Mas, ao construir produtos baseados em stablecoins e blockchain, tudo muda.

Você está, na verdade, construindo produtos em trilhos de pagamentos globais — algo inédito na história financeira. Isso é revolucionário: não é mais necessário ser uma fintech de um único país. Desde o primeiro dia, é possível criar um novo banco global para múltiplos países, até para o mundo inteiro.

Esse é, para mim, o maior desbloqueio: na história da fintech, quase nunca vimos esse nível de início global. Esse modelo está gerando uma nova geração de fundadores, construtores e produtos, que não estão mais limitados por fronteiras geográficas. Desde a primeira linha de código, o objetivo é o mercado global.

Pagamentos por Agent e o futuro das finanças de alta frequência

Se me perguntarem o que mais me entusiasma para os próximos três a cinco anos, é a combinação de AI Agent (Agentic Payments) e High Frequency Finance.

Há algumas semanas, organizamos um hackathon em São Francisco com o tema de IA e criptomoedas. Muitos desenvolvedores participaram, como um projeto que integrou a plataforma de delivery DoorDash com pagamentos on-chain. Já estamos vendo sinais disso: Agents não estão mais limitados à velocidade de processamento humana.

Em sistemas de alta vazão, a velocidade com que Agents movimentam fundos e concluem transações é tão alta que o cérebro humano nem consegue acompanhar em tempo real. Não é apenas uma questão de ser mais rápido, mas sim uma mudança fundamental no fluxo de trabalho: estamos passando da "eficiência humana" para a "eficiência algorítmica" e, finalmente, para a "eficiência dos Agents".

Para suportar esse salto de eficiência, do nível de milissegundos ao de microssegundos, a performance do blockchain subjacente precisa ser extremamente robusta.

Ao mesmo tempo, as formas de conta dos usuários estão se fundindo. Antes, sua conta de investimento e de pagamentos eram separadas, mas agora essa linha está ficando tênue.

Isso é uma escolha natural de produto, e é exatamente o que gigantes como a Coinbase querem fazer. Eles querem ser o seu "Everything App": guardar dinheiro, comprar cripto, ações, participar de mercados de previsão — tudo na mesma conta. Assim, conseguem manter o usuário preso ao seu ecossistema, sem entregar os depósitos e dados de comportamento a terceiros.

É por isso que a infraestrutura ainda é tão importante. Só abstraindo realmente os componentes do cripto é possível empilhar DeFi, pagamentos e geração de rendimento em uma experiência unificada, quase sem que o usuário perceba a complexidade por trás.

Alguns dos meus colegas têm forte experiência em high frequency trading, acostumados a operar em CME ou bolsas de ações com sistemas de baixíssima latência. Mas o que me entusiasma não é continuar negociando, e sim transferir essa capacidade de engenharia rigorosa e tomada de decisão algorítmica para os fluxos financeiros do dia a dia.

Imagine um gestor financeiro responsável por fundos multinacionais, lidando com grandes volumes dispersos em diferentes bancos e moedas. Antes, isso exigia muita coordenação manual, mas no futuro, com LLM e blockchains de alto desempenho, o sistema pode fazer automaticamente negociações algorítmicas e gestão de fundos em escala, maximizando o rendimento das operações financeiras.

Abstrair a capacidade de "high frequency trading" e transferi-la para diferentes fluxos de trabalho do mundo real. Isso deixa de ser exclusividade de Wall Street e passa a permitir que algoritmos otimizem cada centavo das empresas com velocidade e escala extremas — esse é o novo tipo de futuro realmente empolgante.