Sócio da Pantera: O capital de risco em cripto volta ao profissionalismo e racionalidade, onde estará a próxima onda de investimento?

Original: Pantera Capital

Tradução & Organização: Yuliya, PANews



Recentemente, dois sócios da principal empresa de venture capital Pantera Capital, Paul Veradittakit e Franklin Bi, analisaram o estado atual e as mudanças do mercado de investimentos em cripto no seu primeiro podcast. Eles revisitaram a onda especulativa das altcoins dos últimos anos, analisaram o fenômeno “dois extremos” deste ano, com recorde de captação de recursos e uma queda acentuada no número de transações, e debateram estratégias de investimento em projetos e caminhos de saída, bem como temas como DAT, tokenização e provas de conhecimento zero. A PANews compilou e traduziu este episódio do podcast.

Investimento em cripto retorna ao profissionalismo e racionalidade; execução da equipa e valorização dos ativos são chaves para a competição dos DATs

Apresentador: Hoje vamos falar sobre o estado atual do venture capital em cripto. Os dados mostram que o valor total de financiamento deste ano atingiu um recorde histórico de 34 bilhões de dólares, mas o número de transações caiu quase pela metade em relação a 2021 e 2022, e o capital está fluindo mais para projetos em fases posteriores. Como vocês interpretam esse fenômeno de “dois extremos”?

Franklin: Essa é uma ótima pergunta. Para entender a situação atual, precisamos olhar para 2021 e 2022, que foram os “anos do metaverso”. Naquela época, taxas de juros zero e muita liquidez impulsionaram uma explosão de atividades especulativas. No entanto, muitas dessas transações não tinham bases sólidas, todos estavam contando histórias movidas apenas pela imaginação. Os investidores não tinham um julgamento claro sobre como os projetos de metaverso poderiam realmente ter sucesso, o que levou muitos projetos que não deveriam ter recebido investimentos a conseguirem captar recursos. Olhando para trás, deveríamos ter feito uma pergunta simples: em um ambiente onde nem mesmo as stablecoins têm regulamentação clara, como seria possível trazer todos para um mundo totalmente digitalizado do metaverso? Isso não faz sentido lógico.

Paul: Outro motivo é que naqueles dois anos houve um “bull market das altcoins”, o que não está acontecendo agora. Atualmente, o mercado é dominado principalmente por Bitcoin, Solana e Ethereum. Sem o frenesi das altcoins, não há tantos investidores de varejo, family offices e pequenos empresários entrando em massa para investir em projetos em estágio inicial. Agora, o capital vem principalmente de fundos de cripto mais profissionais, que são mais institucionais, fazem due diligence mais rigorosa e investem de forma mais concentrada. Isso significa menos frequência de transações, mas maior qualidade e valor por operação. Especialmente com o surgimento de casos de uso reais como stablecoins e pagamentos, os tradicionais fundos de venture capital fintech também estão entrando, e seu estilo também é de poucos e bons investimentos.

Apresentador: De fato, agora todos estão mais focados em “exit”, ou seja, como realizar o investimento. O IPO da Circle foi um marco, pois mostrou aos investidores de risco um caminho claro de saída.

Franklin: Exatamente, o IPO da Circle é muito significativo. Ele finalmente completou o último elo da história do investimento. Antes, todos se perguntavam como o mercado público reagiria ao IPO de uma empresa de cripto. Agora, com os exemplos da Circle e da Figure (uma empresa de tokenização de ativos do mundo real), os investidores têm mais confiança. Os VCs agora podem ver claramente que é possível um projeto ir da rodada seed para a rodada A e, finalmente, para o IPO. Eles podem avaliar com mais clareza a possibilidade de um projeto ir da rodada seed até o IPO, reduzindo a percepção de risco em todo o setor.

Paul: Sim, quando entrei no setor, achei que o ETF de Bitcoin seria aprovado em dez anos, mas levou mais de uma década. Agora, a infraestrutura finalmente está pronta, criando condições para esses grandes exits. Além disso, as formas de saída mudaram: antes era principalmente via lançamento de token (TGE), agora é via IPO no mercado público. Investir em equity e investir em tokens são coisas completamente diferentes, com investidores e expectativas diferentes. Nos últimos dois ou três anos, vimos muito mais transações de equity do que de tokens, o que também é uma razão importante para a queda no número de transações.

Apresentador: Além do IPO, surgiram novas ferramentas no mercado, como os “Digital Asset Treasuries” (DATs). Recentemente, parece que houve um certo esfriamento. O que vocês acham do futuro deles?

Franklin: O surgimento dos DATs mostra que o mercado está mais maduro na compreensão dos ativos digitais. Você pode imaginar os DATs como uma “máquina”. Antes, você podia comprar um barril de petróleo bruto ou ações da Exxon Mobile. Comprar ações era mais lucrativo, pois você estava adquirindo uma “máquina” que continuamente extrai, refina e cria valor. Os DATs são essa “máquina” no mundo dos ativos digitais; eles não apenas detêm ativos de forma passiva, mas os gerenciam ativamente para gerar mais retorno. Agora o mercado está esfriando, as pessoas perceberam que não se trata apenas de especulação, mas de focar na capacidade de execução da equipe de gestão. Essa é uma mudança positiva, mostra que o mercado está voltando à racionalidade e buscando qualidade.

Eu acredito que os DATs não serão apenas uma moda passageira; ferramentas de investimento com gestão ativa sempre terão seu valor. Acho até que, no futuro, as próprias fundações dos projetos podem se transformar em DATs, usando ferramentas mais profissionais do mercado de capitais para gerir seus ativos, ao invés de, como hoje, muitas fundações serem apenas formais.

Paul: Eu acredito que a onda de criação de DATs pode estar chegando ao fim nos EUA, mas ainda há muito espaço na Ásia-Pacífico e América Latina. No futuro, esse mercado passará por uma consolidação, e apenas os DATs com equipes de execução forte e capacidade de valorização contínua dos ativos sobreviverão.

Tendências de investimento em cripto: infraestrutura precisa de verificação, aplicações de consumo precisam viralizar

Apresentador: Depois de falar sobre o presente, vamos olhar para o futuro. Os dados mostram que, no último ano, finanças, consumo, infraestrutura e IA foram os setores que mais atraíram capital. Na opinião de vocês, qual será a próxima grande tendência de investimento?

Franklin: Estou especialmente atento a dois pontos. O primeiro é tokenização. Embora já seja um tema antigo, é uma tendência de décadas e está apenas começando. Acompanho esse setor desde 2015, e levou dez anos para passar de uma ideia para um estágio com instituições e clientes reais envolvidos. É como na era inicial da internet, quando as pessoas apenas transferiam jornais para o online. Hoje, estamos apenas “copiando e colando” ativos na blockchain, o que é ótimo em termos de eficiência e globalização, mas o verdadeiro potencial está em programar esses ativos com smart contracts, criando novos produtos financeiros e modelos de gestão de risco.

O segundo é tecnologia ZK-TLS, ou “prova de rede”. Simplificando, a blockchain tem o problema do “garbage in, garbage out”: se os dados inseridos forem errados, não importa quão avançada seja a blockchain. A tecnologia ZK-TLS pode verificar a veracidade dos dados off-chain (como extratos bancários, registros de viagens) e trazê-los para a blockchain sem expor os próprios dados. Assim, os dados de comportamento em apps como Robinhood ou Uber podem interagir com segurança com o mercado de capitais on-chain, criando novas aplicações inovadoras. Além disso, JPMorgan foi um dos primeiros parceiros das equipes da Zcash e Starkware, mostrando que os insights centrais da tecnologia de provas de conhecimento zero já existem há tempos, mas só agora estão prontos para aplicações em larga escala. Com a infraestrutura e talentos certos, a tecnologia de provas de conhecimento zero está amadurecendo.

Paul: Deixe-me acrescentar alguns pontos. Primeiro, dentro da tokenização, as stablecoins são, sem dúvida, a killer app. Com a regulamentação ficando mais clara, elas estão liberando o verdadeiro potencial do “dinheiro sobre IP”, tornando pagamentos globais extremamente baratos e transparentes. Quando entrei no setor, a primeira tarefa que meu chefe me deu foi procurar mercados globais com demanda real por cripto. Descobrimos que, em lugares como América Latina e Sudeste Asiático, para que as pessoas comuns aceitem o mundo cripto, as stablecoins são a melhor porta de entrada.

Em segundo lugar, estou muito otimista com aplicações de consumo e mercados de previsão. Desde os antigos Augur até o atual Polymarket, esse setor está explodindo. Ele permite que qualquer pessoa crie mercados e aposte em qualquer tema (como resultados de empresas, eventos esportivos), o que não é apenas uma nova forma de entretenimento, mas também um mecanismo eficiente e democrático de descoberta de informações. O potencial dos mercados de previsão em termos de regulamentação, economia e custos está se tornando evidente, possibilitando a criação de mercados sobre qualquer tema, o que trará um fluxo de informações sem precedentes para os setores de notícias e negociação.

Franklin: Tudo isso mostra que o mercado de capitais on-chain não é apenas uma cópia do mercado tradicional. Por exemplo, na América Latina, muitas pessoas fazem seu primeiro investimento em Bitcoin por meio de plataformas como Bitso, sem nunca terem comprado ações, mas podem rapidamente ter contato com derivativos financeiros complexos como contratos perpétuos. Esse “salto geracional financeiro” significa que talvez nunca usem as ferramentas tradicionais de Wall Street, pois as consideram ineficientes e difíceis de entender.

Alta ou baixa? Sobre exchanges, redes de pagamento e privacidade

Apresentador: Agora vamos jogar um jogo chamado “alta ou baixa”. Primeira pergunta: se tivessem que manter por três anos, comprariam ações da Robinhood (HOOD) ou da Coinbase (COIN)?

Franklin: Eu escolheria Robinhood. Acho que o mercado ainda não entendeu totalmente sua ambição. Robinhood não quer ser apenas uma corretora, está integrando verticalmente liquidação, negociação e todos os elos, querendo se tornar uma plataforma fintech integrada que controla seu próprio destino. Em comparação, a visão da Coinbase (colocar todos on-chain) é mais grandiosa, exigindo 10 a 20 anos, e o mercado dificilmente absorverá isso em três anos.

Paul: Então eu teria que escolher Coinbase. Acho que o mercado subestima o potencial da Coinbase nos negócios institucionais e na expansão internacional. Com a regulamentação global mais clara, a Coinbase pode conquistar rapidamente mercados globais por meio de aquisições e capacitar muitas instituições financeiras tradicionais com o modelo “crypto as a service”.

Apresentador: Eu também tendo para Robinhood. Ela já provou que pode lançar rapidamente novos produtos e monetizá-los com sucesso.

Apresentador: E as “redes de pagamento dedicadas” para pagamentos com stablecoin, alta ou baixa?

Paul: Estou curioso, não aposto na baixa. Personalizar uma rede para cenários específicos (como pagamentos), otimizando escalabilidade, privacidade, etc., tem valor. Por exemplo, a rede Tempo lançada pela Stripe, embora não seja neutra, certamente pode alcançar escala significativa graças aos recursos da Stripe.

Franklin: Eu tendo para a baixa. No longo prazo, o valor acabará indo para o usuário, não para plataformas que tentam prendê-los. Os usuários vão escolher o lugar mais aberto e com melhor liquidez, não ficarão presos a uma única rede. No mundo aberto das criptos, as barreiras de canal serão muito reduzidas.

Apresentador: Última pergunta, privacidade é um setor que vale a pena investir?

Franklin: Eu aposto na baixa. Acho que privacidade é uma funcionalidade, não um produto. Quase todos os aplicativos vão precisar de privacidade, mas é difícil capturar valor apenas com essa funcionalidade, pois qualquer avanço tecnológico pode ser open source.

Paul: Tenho opinião oposta. O usuário comum pode não se importar, mas no nível empresarial e institucional, privacidade é uma necessidade. A oportunidade de investimento não está na tecnologia em si, mas em quem consegue combiná-la com compliance, oferecendo soluções comerciais e tornando-as padrão do setor.

Rejeitando “privilégios” de investidores, a guerra das blockchains públicas ainda não acabou

Apresentador: Vamos falar sobre um tema quente no Twitter. O primeiro é sobre o período de bloqueio dos tokens. Alguns dizem que deveria ser de quatro anos, outros que deveria ser tudo desbloqueado imediatamente. O que vocês acham?

Franklin: Na verdade, eu detesto esse tema. Porque parte de uma premissa errada: todos acham que “investi dinheiro, então tem que valorizar”. Mas a dura realidade do venture capital é que 98% dos projetos vão a zero. Se um projeto fracassa, a razão fundamental é que não tem valor, não por causa do período de bloqueio mal desenhado.

Paul: Entendo a dificuldade dos fundadores. O preço do token é importante para incentivar a comunidade e captar recursos futuros. Mas do ponto de vista do projeto, um período de bloqueio razoável (por exemplo, de 2 a 4 anos) é necessário, pois dá tempo suficiente para a equipe desenvolver o produto, atingir objetivos e evitar que o preço do token despenque cedo demais.

Apresentador: O período de bloqueio para fundadores e investidores deveria ser igual?

Franklin: Tem que ser igual. Nosso lema é “um time, um sonho”. Se o investidor busca cláusulas especiais para sair antes, é sinal de que nunca quis caminhar junto com o projeto a longo prazo, e isso é devastador para o projeto.

Apresentador: Último tema: a “guerra das blockchains públicas L1” acabou?

Paul: Acho que ela vai continuar, mas não será tão frenética como antes. Não veremos tantas novas L1 surgindo, mas as existentes continuarão devido às suas comunidades e ecossistemas.

Franklin: Acho que agora todos estão focados em como as L1 podem capturar valor, o que é positivo. É cedo para dizer que as L1 morreram, pois a tecnologia está evoluindo e as formas de capturar valor ainda estão sendo exploradas. Como aconteceu com a Solana, todos diziam que estava morta, mas se você acreditasse que ainda tinha fôlego, poderia ganhar muito dinheiro. Enquanto houver muita atividade on-chain, sempre haverá formas de capturar valor. No fim, “as taxas de prioridade decidem tudo”: onde há competição, há valor.

Leia o original