14:48
La BIS met en garde contre le risque que les stablecoins puissent compromettre la stabilité financière mondiale.• La BRI affirme que les stablecoins risquent de fragmenter le système financier mondial. • Des responsables mettent en garde contre le risque que les tokens adossés au dollar affaiblissent la souveraineté monétaire. • L’institution promeut le Project Agorá comme cadre alternatif. La Banque des règlements internationaux (BRI) a intensifié ses critiques à l’égard des stablecoins privés, avertissant qu’ils pourraient fragmenter le système monétaire mondial et créer de nouveaux risques pour la stabilité financière. Dans le Rapport économique annuel 2026, l’institution soutient que les monnaies numériques émises par des entités privées ne peuvent pas offrir les caractéristiques essentielles de la monnaie souveraine et promeut à la place une infrastructure de paiement unifiée, tokenisée, reposant sur les banques centrales et les banques commerciales réglementées. La BRI remet en question la capacité des stablecoins à fonctionner comme de la monnaie L’institution basée à Bâle avance que les stablecoins ne remplissent pas l’une des caractéristiques fondamentales des systèmes monétaires modernes : « l’unicité de la monnaie ». Dans le système financier actuel, une unité de monnaie souveraine conserve la même valeur qu’elle soit détenue sous forme d’argent de banque centrale, de dépôt bancaire commercial ou d’espèces physiques. Selon la BRI, les stablecoins privés ne peuvent pas garantir cette propriété de façon cohérente, car ils peuvent s’échanger au-dessus ou en dessous de leur ancrage prévu lors de périodes de stress sur le marché. Le rapport précise que les stablecoins fonctionnent sur plusieurs blockchains publiques souvent isolées les unes des autres. Au lieu de créer un réseau de paiement unifié, cette structure aboutit à des écosystèmes numériques distincts, ou « jardins clos » selon l’expression de la BRI, où la liquidité, les utilisateurs et les applications restent fragmentés sur des registres concurrents. Les responsables estiment que ce manque d’interopérabilité limite la concurrence, réduit l’efficacité des paiements et complique le règlement transfrontalier. La BRI avertit également que des rachats massifs de stablecoins pourraient forcer les émetteurs à liquider des actifs de réserve, notamment des bons du Trésor américain, ce qui accentuerait les tensions sur les marchés monétaires traditionnels lors de ventes d’actifs rapides en période d’instabilité financière. Les tokens adossés au dollar soulèvent des inquiétudes de souveraineté Une autre préoccupation majeure mise en évidence dans le rapport est l’adoption croissante des stablecoins adossés au dollar américain dans les économies émergentes et en développement. La BRI observe que les ménages et entreprises de pays soumis à une forte inflation ou à une volatilité des monnaies locales utilisent de plus en plus des stablecoins indexés sur le dollar pour préserver leur pouvoir d’achat et faciliter les transactions internationales. Si cette tendance peut offrir des avantages financiers à court terme pour les utilisateurs, l’institution soutient qu’une adoption généralisée pourrait réduire l’efficacité des politiques monétaires nationales en déplaçant l’épargne et les paiements hors des monnaies locales. D’après le rapport, la poursuite de l’essor des stablecoins adossés au dollar pourrait accélérer la dollarisation numérique, remodeler les flux de capitaux internationaux et accroître la volatilité des taux de change, ce qui affaiblirait la capacité des banques centrales à gérer l’inflation et à soutenir la stabilité économique. Project Agorá propose un modèle différent Plutôt que de s’opposer à la tokenisation en elle-même, la BRI préconise l’intégration de la technologie blockchain dans le système financier existant à travers Project Agorá. L’initiative réunit huit banques centrales et plus de 40 institutions financières commerciales réglementées afin de développer un registre unifié capable de prendre en charge les paiements programmables et le règlement transfrontalier continu. Dans le cadre proposé, les réserves des banques centrales tokenisées serviraient de fondation au règlement, tandis que les banques commerciales émettraient des dépôts tokenisés entièrement interchangeables avec la monnaie souveraine. La BRI affirme que cette structure préserve le système bancaire à deux niveaux existant, tout en apportant de nombreux avantages technologiques de la blockchain, comme le règlement accéléré, la programmabilité et le traitement des transactions 24h/24. Contrairement aux stablecoins privés circulant sur des blockchains publiques séparées, le registre unifié est conçu pour offrir une infrastructure de règlement commune où différentes institutions financières pourraient effectuer des transactions en toute fluidité. Des régulateurs appellent à des règles mondiales coordonnées Le rapport paraît au moment où les appels à la coordination réglementaire internationale se renforcent. Plus tôt cette semaine, le BIS Financial Stability Institute a exhorté les décideurs à accélérer l’élaboration de normes mondiales communes pour les stablecoins, avertissant que des réglementations nationales fragmentées pourraient favoriser l’arbitrage réglementaire et accentuer la fragmentation financière. L’institution estime que des cadres juridiques incohérents compliqueraient la surveillance transfrontalière tout en permettant aux émetteurs de stablecoins d’opérer sous différents standards réglementaires selon les juridictions. Le rapport met en lumière une fracture croissante dans l’élaboration des politiques mondiales. Tandis que des juridictions comme les États-Unis ont intégré les stablecoins privés réglementés à leurs stratégies sur les actifs numériques, la BRI continue de défendre les dépôts tokenisés des banques commerciales adossés à la monnaie des banques centrales comme fondement des paiements numériques de demain. Alors que les gouvernements définissent progressivement la prochaine génération d’infrastructures financières, le débat s’étend au-delà de la technologie pour englober des questions plus larges de souveraineté monétaire, de stabilité systémique et de savoir qui, in fine, doit contrôler l’émission de la monnaie numérique.
