Después de seis años en la ola de las stablecoins, ha vislumbrado el prototipo del futuro de los pagos.

Entrevista: Jack, Kaori

Edición: Sleepy.txt

Este año está destinado a ser recordado en la historia financiera como el "Año de las stablecoins", por lo que el bullicio actual quizás sea solo la punta del iceberg. Debajo de la superficie, hay una corriente subterránea que lleva seis años gestándose.

En 2019, cuando el plan de stablecoin Libra de Facebook sacudió el mundo financiero tradicional como una bomba de profundidad, Raj Parekh se encontraba en el epicentro de la tormenta en Visa.

Como responsable del departamento de criptomonedas de Visa, Raj fue testigo de la transición psicológica de este gigante financiero tradicional, pasando de la observación a la participación. Fue un momento sin consenso.

En aquel entonces, la arrogancia de las finanzas tradicionales coexistía con la inmadurez de la blockchain. La experiencia de Raj en Visa le permitió tocar dolorosamente el techo invisible de la industria: no es que las instituciones financieras no quisieran innovar, sino que la infraestructura de la época simplemente no podía soportar los "pagos globales".

Con este dolor en mente, fundó Portal Finance, intentando construir un middleware más útil para los pagos cripto. Sin embargo, tras servir a numerosos clientes, descubrió que, sin importar cuánto se optimizara la capa de aplicación, el cuello de botella del rendimiento subyacente siempre era el techo.

Finalmente, el equipo de Portal fue adquirido por Monad Foundation, y Raj pasó a liderar el ecosistema de pagos.

Desde nuestro punto de vista, él es la persona ideal para analizar este experimento sobre eficiencia, ya que comprende tanto la lógica de negocio de las stablecoins en la capa de aplicación como las bases de los pagos cripto. Nadie mejor que él para hacer este repaso.

Hace poco, conversamos con Raj sobre el desarrollo de las stablecoins en los últimos años. Necesitábamos aclarar qué impulsa realmente el auge actual de las stablecoins: ¿son los límites regulatorios, la entrada de los gigantes, o simplemente la realidad de los beneficios y la eficiencia?

Aún más importante, está surgiendo un nuevo consenso en la industria: las stablecoins no son solo activos del mundo cripto, sino que podrían convertirse en la infraestructura de la próxima generación de liquidación y circulación de capital.

Pero también surgen preguntas: ¿cuánto durará este auge? ¿Qué narrativas serán refutadas y cuáles se consolidarán como estructuras a largo plazo? La perspectiva de Raj es valiosa porque no observa desde la orilla, sino que siempre está luchando en el agua.

En el relato de Raj, él describe el desarrollo de las stablecoins como el "momento del correo electrónico" del dinero: un futuro en el que transferir fondos sea tan barato e instantáneo como enviar información. Pero también admite que aún no ha pensado realmente qué puede desencadenar esto.

A continuación, el testimonio de Raj, publicado tras ser editado por Beating:

Prioridad al problema, no a la tecnología

Si tuviera que buscar un punto de partida para todo esto, diría que fue en 2019.

En ese momento yo estaba en Visa, y el ambiente en toda la industria financiera era muy delicado, cuando Facebook lanzó de repente el plan de stablecoin Libra. Antes de eso, la mayoría de las instituciones financieras tradicionales veían las criptomonedas como juguetes para geeks o herramientas de especulación. Pero Libra era diferente: hizo que todos se dieran cuenta de que, si no te sentabas en esa mesa, en el futuro podrías quedarte sin lugar.

Visa fue uno de los primeros miembros públicamente listados como socios del proyecto Libra. Libra era muy especial en ese momento: fue uno de los intentos más tempranos, grandes y ambiciosos, que reunió por primera vez a muchas empresas diferentes en torno a la blockchain y las criptomonedas.

Aunque el resultado final no fue el que todos esperaban, sí fue un evento crucial que marcó un antes y un después, haciendo que muchas instituciones tradicionales tomaran por primera vez las criptomonedas como un tema serio y no como un experimento marginal.

Por supuesto, esto trajo consigo una enorme presión regulatoria, y posteriormente Visa, Mastercard, Stripe y otras empresas se retiraron sucesivamente en octubre de 2019.

Pero tras Libra, no solo Visa, sino también Mastercard y otros miembros de Libra comenzaron a formalizar sus equipos de cripto de manera más sistemática. Por un lado, para gestionar mejor a los socios y la red de relaciones, y por otro, para realmente crear productos y elevarlo a una estrategia más integral.

Mi carrera comenzó realmente en la intersección entre la ciberseguridad y los pagos. Durante la primera etapa en Visa, me dediqué principalmente a construir una plataforma de seguridad para ayudar a los bancos a comprender y enfrentar filtraciones de datos, explotación de vulnerabilidades y ataques de hackers, con el foco en la gestión de riesgos.

Fue en este proceso cuando empecé a entender la blockchain desde la perspectiva de los pagos y la tecnología financiera, y siempre la vi como un sistema de pagos open source. Lo más impactante fue que nunca había visto una tecnología capaz de transferir valor a tal velocidad, circulando globalmente 24/7 sin parar.

Al mismo tiempo, también veía claramente que la base de Visa seguía dependiendo del sistema bancario, de mainframes y de tecnologías relativamente antiguas como las transferencias bancarias.

Para mí, ese sistema open source que también podía "transportar valor" era muy atractivo. Mi intuición era simple: en el futuro, la infraestructura de sistemas como Visa probablemente sería reemplazada gradualmente por sistemas tipo blockchain.

Cuando se creó el equipo de Visa Crypto, no nos apresuramos a vender tecnología. Este equipo estaba formado por algunos de los constructores más inteligentes y proactivos que he conocido. Entendían tanto las finanzas y los sistemas de pagos tradicionales como la criptoeconomía, y la respetaban profundamente.

El mundo cripto, al final, tiene un fuerte "atributo comunitario". Si quieres lograr algo aquí, es difícil no entenderlo e integrarte.

Visa es una red de pagos, y debemos enfocar gran parte de nuestra energía en cómo empoderar a nuestros socios, como proveedores de servicios de pago, bancos, empresas fintech, y en identificar los problemas de eficiencia en nuestros procesos de liquidación transfronteriza.

Por eso, nuestra estrategia no era imponer una tecnología a Visa, sino primero identificar los problemas reales dentro de Visa y luego ver si la blockchain podía resolverlos en ciertos puntos.

Si miras la cadena de liquidación, verás un problema muy claro: si la circulación de fondos es T+1 o T+2, ¿por qué no puede ser "liquidación en segundos"? Si se pudiera, ¿qué aportaría eso a los equipos de tesorería y finanzas? Por ejemplo, los bancos cierran a las 5 p.m., pero ¿qué pasaría si el equipo de tesorería pudiera iniciar liquidaciones por la noche? ¿Y si se pudiera liquidar los siete días de la semana?

Esta es la razón por la que Visa se orientó hacia USDC: decidimos adoptarlo como un nuevo mecanismo de liquidación dentro del sistema Visa, integrándolo realmente en los sistemas existentes. Muchos no entendían por qué Visa hacía pruebas de liquidación en Ethereum. En 2020 y 2021, esto sonaba a locura.

Por ejemplo, Crypto.com es un gran cliente de Visa. En el proceso de liquidación tradicional, Crypto.com tenía que vender sus criptoactivos cada día, convertirlos a fiat y luego transferirlos a Visa mediante SWIFT o ACH.

Este proceso era muy doloroso, principalmente por el tiempo: SWIFT no es instantáneo, hay un retraso de T+2 o incluso más. Para garantizar que la liquidación no incumpla, Crypto.com debía mantener un gran depósito de garantía en el banco, lo que se llama "pre-fondeo".

Ese dinero, que podría usarse para generar ingresos, quedaba inmovilizado solo para cubrir el lento ciclo de liquidación. Así que pensamos: si el negocio de Crypto.com se basa en USDC, ¿por qué no liquidar directamente en USDC?

Entonces contactamos con Anchorage Digital, un banco de activos digitales con licencia federal. Hicimos la primera transacción de prueba en Ethereum. Cuando ese USDC pasó de la dirección de Crypto.com a la de Visa en Anchorage, y la liquidación finalizó en segundos, la sensación fue increíble.

La brecha de la infraestructura

La experiencia de hacer liquidaciones con stablecoins en Visa me hizo darme cuenta dolorosamente de una cosa: la infraestructura de la industria es demasiado inmadura.

Siempre he entendido los pagos y la circulación de fondos como una "experiencia completamente abstraída". Por ejemplo, cuando compras café en una cafetería, el usuario solo pasa la tarjeta, realiza la transacción y recibe el café; el comerciante recibe el dinero, así de simple. El usuario no sabe cuántos pasos hay detrás: comunicación con el banco, interacción con la red, confirmación de la transacción, liquidación... Todo esto debería estar completamente oculto e invisible para el usuario.

Así veo también la blockchain: es una excelente tecnología de liquidación, pero al final debe ser abstraída por la infraestructura y los servicios de aplicación, de modo que el usuario no tenga que entender la complejidad de la cadena.

Por eso decidí dejar Visa y fundar Portal, una plataforma para desarrolladores que permite a cualquier empresa fintech integrar pagos con stablecoins como si fuera una API.

Sinceramente, nunca imaginé que Portal sería adquirida. Para mí, era más una cuestión de misión: veía "construir un sistema de pagos open source" como el trabajo de mi vida.

Pensaba que, si podía hacer que las transacciones on-chain fueran más fáciles de usar y que los sistemas open source se aplicaran realmente a escenarios cotidianos, aunque solo jugara un pequeño papel, seguiría siendo una gran oportunidad.

Nuestros clientes incluían tanto gigantes tradicionales de remesas como WorldRemit, como muchos neobancos emergentes. Pero a medida que el negocio avanzaba, caímos en un círculo vicioso.

Alguien podría preguntar: ¿por qué no hacer aplicaciones en lugar de infraestructura? Al fin y al cabo, muchos se quejan ahora de que "hay demasiada infraestructura y pocas aplicaciones". Creo que esto es en realidad una cuestión de ciclos.

Por lo general, primero surge mejor infraestructura, que luego da lugar a nuevas aplicaciones; con la aparición de nuevas aplicaciones, se impulsa la siguiente ronda de infraestructura. Es el ciclo "aplicación-infraestructura".

En ese momento vimos que la capa de infraestructura aún no era lo suficientemente madura, así que me pareció lógico empezar por ahí. Nuestro objetivo era avanzar en dos líneas: colaborar con grandes aplicaciones que ya tuvieran distribución, ecosistema y volumen de transacciones, y al mismo tiempo facilitar el desarrollo a empresas y desarrolladores emergentes.

Para buscar rendimiento, Portal soportaba varias cadenas como Solana, Polygon, Tron, etc. Pero al final, siempre llegábamos a la misma conclusión: el efecto de red del ecosistema EVM (Ethereum Virtual Machine) es demasiado fuerte, los desarrolladores y la liquidez están ahí.

Esto genera una paradoja: el ecosistema EVM es el más fuerte, pero es demasiado lento y caro; otras cadenas son rápidas, pero el ecosistema está fragmentado. Pensábamos: si algún día aparece un sistema compatible con el estándar EVM, pero con alto rendimiento y confirmación subsegundo, ese será la respuesta definitiva para los pagos.

Por eso, en julio de este año, aceptamos la adquisición de Portal por parte de Monad Foundation, y empecé a encargarme del negocio de pagos en Monad.

Mucha gente me pregunta: ¿no hay ya demasiadas blockchains públicas? ¿Por qué necesitamos otra más? La pregunta está mal planteada: no es "¿por qué necesitamos otra cadena?", sino "¿las cadenas existentes han resuelto realmente el problema central de los pagos?"

Si preguntas a quienes realmente mueven grandes volúmenes de fondos, te dirán que lo que más les importa no es lo nueva que sea la cadena o lo buena que sea la historia, sino si el modelo económico por transacción es viable. ¿Cuánto cuesta cada transacción? ¿El tiempo de confirmación satisface las necesidades comerciales? ¿Hay suficiente liquidez entre diferentes corredores de divisas? Son cuestiones muy reales.

Por ejemplo, la finalidad subsegundo parece un indicador técnico, pero detrás hay dinero real. Si un pago tarda 15 minutos en confirmarse, comercialmente no es utilizable.

Pero eso no basta: también necesitas construir un gran ecosistema alrededor del sistema de pagos: emisores de stablecoins, rampas de entrada y salida, creadores de mercado, proveedores de liquidez, todos son imprescindibles.

Suelo usar una analogía: estamos en el momento del correo electrónico del dinero. ¿Recuerdas cómo era cuando apareció el email? No solo aceleró el envío de cartas, sino que permitió que la información llegara al otro lado del mundo en segundos, cambiando por completo la comunicación humana.

Así veo las stablecoins y la blockchain: es una capacidad de transferir valor a velocidad de internet, algo nunca visto en la historia de la civilización humana. Ni siquiera hemos imaginado del todo lo que puede generar: podría significar la reinvención de la financiación de la cadena de suministro global, o la reducción a cero del coste de las remesas.

Pero el paso clave es cómo integrar esta tecnología de forma imperceptible en YouTube, en cada app cotidiana de tu móvil. Cuando el usuario no perciba la existencia de la blockchain, pero disfrute de la velocidad de internet en la circulación de fondos, ahí es cuando realmente empezaremos.

Generar intereses en circulación: la evolución del modelo de negocio de las stablecoins

En julio de este año, Estados Unidos firmó la "GENIUS Act", y el panorama del sector está cambiando sutilmente. La ventaja de foso que Circle había construido empieza a diluirse, y el motor principal detrás de esto es un cambio fundamental en el modelo de negocio.

Antes, los emisores de stablecoins más tempranos como Tether y Circle tenían una lógica de negocio muy simple: los usuarios depositaban dinero, ellos lo invertían en bonos del Tesoro de EE. UU., y todos los intereses generados iban al emisor. Esa era la primera fase del juego.

Pero ahora, si observas nuevos proyectos como Paxos o M0, verás que las reglas han cambiado. Estos nuevos jugadores empiezan a transferir directamente los intereses generados por los activos subyacentes a los usuarios y receptores. No es solo un ajuste en la distribución de beneficios, sino que creo que realmente crea un nuevo primitivo financiero nunca visto: una nueva forma de suministro monetario.

En el mundo financiero tradicional, el dinero en el banco solo genera intereses si está quieto. En cuanto lo transfieres o pagas, ese dinero en circulación normalmente no genera intereses.

Pero las stablecoins rompen esa limitación: aunque los fondos estén circulando, pagando o negociándose a alta velocidad, los activos subyacentes siguen generando intereses. Esto abre una posibilidad completamente nueva: ya no solo se generan intereses en reposo, sino también en movimiento.

Por supuesto, aún estamos en una fase experimental muy temprana de este nuevo modelo. También veo equipos intentando enfoques más agresivos, gestionando grandes volúmenes de bonos del Tesoro tras bambalinas, e incluso planeando transferir el 100% de los intereses a los usuarios.

Quizás te preguntes: ¿entonces de qué viven? Su lógica es obtener beneficios de otros productos y servicios de valor añadido construidos en torno a las stablecoins, y no del diferencial de intereses.

Así que, aunque esto es solo el principio, tras la GENIUS Act la tendencia es clara: cada gran banco y cada gran fintech están pensando seriamente en cómo unirse al juego. El modelo de negocio de las stablecoins del futuro no se limitará a ganar intereses por depósitos.

Además de las stablecoins, los nuevos bancos cripto han recibido mucha atención este año. Basándome en mi experiencia previa en pagos, creo que la diferencia clave entre las fintech tradicionales y las criptofintech es la siguiente.

La primera generación de fintechs, como Nubank en Brasil o Chime en EE. UU., se construyó esencialmente sobre la infraestructura bancaria local de cada mercado. Dependían del sistema bancario local, lo que inevitablemente limitaba su público objetivo, sirviendo básicamente solo a usuarios locales.

Pero cuando construyes productos sobre stablecoins y blockchain, la situación cambia por completo.

En realidad, estás construyendo productos sobre una vía de pagos global, algo nunca visto en la historia financiera. El cambio es disruptivo: ya no necesitas ser una fintech de un solo país. Desde el primer día, puedes crear un banco global para usuarios de varios países, incluso de todo el mundo.

Ese es, en mi opinión, el mayor desbloqueo: en toda la historia de la fintech, casi nunca hemos visto un inicio global de este nivel. Este modelo está dando lugar a una nueva generación de fundadores, constructores y productos, que ya no están limitados por fronteras geográficas: desde la primera línea de código, su objetivo es el mercado global.

Pagos Agent y el futuro de las finanzas de alta frecuencia

Si me preguntas qué me entusiasma más para los próximos tres a cinco años, sin duda es la combinación de AI Agent (Agentic Payments) y High Frequency Finance.

Hace unas semanas, organizamos un hackathon en San Francisco sobre la combinación de IA y criptomonedas. Surgieron muchos desarrolladores, por ejemplo, un proyecto que integraba la plataforma de delivery DoorDash con pagos on-chain. Ya empezamos a ver señales: los Agent ya no están limitados por la velocidad de procesamiento humana.

En sistemas de alto rendimiento, los Agent mueven fondos y completan transacciones tan rápido que el cerebro humano ni siquiera puede comprenderlo en tiempo real. No es solo cuestión de velocidad, sino un cambio fundamental en el flujo de trabajo: estamos pasando de la "eficiencia humana" a la "eficiencia algorítmica", y finalmente a la "eficiencia Agent".

Para soportar este salto de eficiencia, de milisegundos a microsegundos, el rendimiento subyacente de la blockchain debe ser lo suficientemente potente.

Al mismo tiempo, la forma de las cuentas de los usuarios también está fusionándose. Antes, tu cuenta de inversión y tu cuenta de pagos estaban separadas, pero ahora esa frontera se está difuminando.

Esto es una selección natural a nivel de producto, y es exactamente lo que gigantes como Coinbase quieren hacer. Quieren ser tu "Everything App": ahorrar, comprar cripto, comprar acciones, incluso participar en mercados de predicción, todo en una sola cuenta. Así pueden retener a los usuarios en su ecosistema y no ceder los depósitos ni los datos de comportamiento.

Por eso la infraestructura sigue siendo tan importante. Solo abstrayendo realmente los componentes subyacentes de cripto se puede integrar el trading DeFi, los pagos y la obtención de rendimientos en una experiencia unificada, casi sin que el usuario perciba la complejidad detrás.

Algunos de mis colegas tienen una sólida experiencia en trading de alta frecuencia, acostumbrados a operar a gran escala en CME o bolsas de valores con sistemas de latencia ultrabaja. Pero lo que me entusiasma no es seguir haciendo trading, sino trasladar esa rigurosa capacidad de ingeniería y toma de decisiones algorítmica a los flujos financieros cotidianos del mundo real.

Imagina a un responsable financiero que gestiona fondos internacionales dispersos en diferentes bancos y monedas. Antes, esto requería mucha gestión manual, pero en el futuro, con LLM y blockchains de alto rendimiento, el sistema podrá realizar automáticamente trading algorítmico y gestión de fondos a gran escala en segundo plano, generando más ingresos para la gestión de capital.

Abstraer la capacidad de "trading de alta frecuencia" y trasladarla a más flujos de trabajo reales. Ya no será un privilegio de Wall Street, sino que los algoritmos optimizarán cada centavo de las empresas a gran velocidad y escala. Ese es el nuevo tipo de futuro realmente emocionante.