Những điều cần biết: Các thành viên cộng đồng và người tham gia của Aave đã trở nên chia rẽ sâu sắc trong cuộc tranh luận về quyền kiểm soát thương hiệu giao thức và các tài sản liên quan, làm gia tăng thêm tranh cãi kéo dài về mối quan hệ giữa tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) và Aave Labs. Cuộc tranh luận này thu hút sự chú ý rộng rãi vì nó chạm đến vấn đề cốt lõi mà nhiều giao thức lớn nhất trong lĩnh vực tiền mã hóa đang đối mặt: sự căng thẳng giữa quản trị phi tập trung và các nhóm tập trung thường thúc đẩy việc thực thi.
Trong những tuần gần đây, các thành viên cộng đồng và người tham gia của Aave đã trở nên chia rẽ sâu sắc về vấn đề kiểm soát thương hiệu giao thức và các tài sản liên quan, làm gia tăng thêm tranh cãi kéo dài về mối quan hệ giữa tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) và Aave Labs, công ty phát triển tập trung xây dựng phần lớn công nghệ của Aave.
Cuộc tranh luận này thu hút sự chú ý rộng rãi vì nó chạm đến vấn đề cốt lõi mà nhiều giao thức lớn nhất trong lĩnh vực tiền mã hóa đang đối mặt: sự căng thẳng giữa quản trị phi tập trung và các nhóm tập trung thường thúc đẩy việc thực thi. Khi giao thức mở rộng và giá trị thương hiệu tích lũy, câu hỏi về việc ai là người kiểm soát cuối cùng các tài sản này—người nắm giữ token hay nhà phát triển—ngày càng trở nên khó bỏ qua.
Tranh cãi bắt nguồn từ việc tích hợp CoW Swap của Aave, một công cụ thực thi giao dịch, khiến phí giao dịch chảy về Aave Labs thay vì kho bạc DAO. Mặc dù Labs lập luận rằng khoản thu nhập này phản ánh công việc phát triển ở cấp độ giao diện, các nhà phê bình cho rằng sự sắp xếp này phơi bày một vấn đề sâu xa hơn: ai là người kiểm soát cuối cùng thương hiệu Aave, thương hiệu đang có hơn 33 tỷ USD bị khóa trong mạng lưới của mình. Vấn đề này giờ đây đã trở thành trung tâm của cuộc tranh luận về quyền sở hữu thương hiệu, tên miền, tài khoản mạng xã hội và các tài sản thương hiệu khác của Aave.
Những người ủng hộ quyền kiểm soát của DAO cho rằng đề xuất này sẽ điều chỉnh quyền quản trị với những người chịu rủi ro kinh tế, hạn chế quyền kiểm soát đơn phương của công ty tư nhân và đảm bảo thương hiệu Aave phản ánh một giao thức được quản trị và tài trợ bởi người nắm giữ token chứ không phải một nhà phát triển duy nhất. Những người ủng hộ Labs giữ vị trí này thì phản bác rằng, tước quyền kiểm soát thương hiệu khỏi nhà phát triển có thể làm chậm tiến trình phát triển, làm phức tạp các mối quan hệ hợp tác và làm mờ trách nhiệm đối với hoạt động và quảng bá giao thức.
Đề xuất này đã gây ra sự chia rẽ sâu sắc trong cộng đồng, với những người phản đối và ủng hộ đưa ra những tầm nhìn hoàn toàn khác nhau về tương lai của Aave.
Ủng hộ Labs
Những người ủng hộ Aave Labs cho rằng việc công ty tiếp tục kiểm soát thương hiệu Aave và các tài sản liên quan là rất quan trọng đối với khả năng thực thi và cạnh tranh quy mô của giao thức. Họ cho rằng sự trỗi dậy của Aave trong lĩnh vực DeFi gắn liền với quyền tự chủ trong vận hành của Labs.
“Trong những cuộc thảo luận này, điều đáng được chú ý hơn là thành công của Aave trong nhiều năm qua có bao nhiêu phần là nhờ Aave Labs/Avara, và việc vận hành một công ty thực sự dưới dạng DAO khó khăn như thế nào,” cựu nhân viên Aave Labs Nader Dabit chia sẻ trên X. “DAO về mặt cấu trúc không thể cung cấp phần mềm có tính cạnh tranh. Mỗi quyết định sản phẩm đều trở thành một đề xuất quản trị, mỗi thay đổi đều cần sự đồng thuận của người nắm giữ token, và mọi cơ hội phát triển nhanh đều chết yểu trong các cuộc thảo luận trên diễn đàn, trong khi đối thủ thì thực thi.”
Theo quan điểm này, việc Aave Labs quản lý tài sản giao diện giúp quá trình lặp lại nhanh hơn, trách nhiệm rõ ràng hơn và tương tác với các đối tác (đặc biệt là các tổ chức tài chính truyền thống cần đối tác pháp lý nhận diện được) trơn tru hơn. Những người ủng hộ cảnh báo rằng việc chuyển quyền kiểm soát thương hiệu sang một pháp nhân do DAO vận hành có thể làm chậm quá trình thực thi vào những thời điểm then chốt.
George Djuric của KPMG cho rằng, ép buộc Aave Labs vận hành theo mô hình phụ thuộc vào trợ cấp hoặc bị hạn chế nghiêm ngặt sẽ khiến các nhà xây dựng trở thành những nhà hoạt động chính trị thay vì đội ngũ sản phẩm. Ông cho rằng cấu trúc này sẽ bóp nghẹt đổi mới bằng cách biến các nhà phát triển đã được xác thực thành “chính trị gia hát vì miếng cơm manh áo” trong mỗi chu kỳ tài trợ.
Các ủng hộ viên khác cũng phản bác quan điểm cho rằng kiểm soát thương hiệu đồng nghĩa với việc rút lợi ích kinh tế từ DAO. Họ chỉ ra rằng doanh thu ở tầng giao thức vẫn hoàn toàn do DAO kiểm soát, trong khi việc kiếm tiền ở tầng giao diện—ví dụ như tích hợp trao đổi—nhằm mục đích tài trợ phát triển liên tục, cuối cùng tăng cường giao thức. Theo họ, công việc của Labs mở rộng chiếc bánh kinh tế tổng thể, tăng tiềm năng lợi nhuận dài hạn cho DAO thay vì làm giảm nó.
Người phát ngôn của Aave Labs đã không trả lời yêu cầu bình luận trước thời hạn.
Quyền sở hữu thương hiệu DAO
Những người ủng hộ quyền kiểm soát tài sản thương hiệu của DAO cho rằng vấn đề không phải là ngăn cản công ty tư nhân xây dựng sản phẩm, mà là điều chỉnh quyền sở hữu với nơi thực sự diễn ra việc thực thi và tạo ra doanh thu.
Marc Zeller, cộng tác viên lâu năm của Aave và là người sáng lập Aave-Chan Initiative, cho biết trong một bài đăng trên X vào thứ Ba rằng, DAO đã trở thành động cơ duy trì rủi ro, phát hành nâng cấp và tạo ra doanh thu định kỳ, còn tài sản thương hiệu đóng vai trò là mặt tiền cửa hàng. Những người ủng hộ DAO không phủ nhận việc Aave Labs tiếp tục xây dựng và duy trì phần lớn các công cụ của giao thức. Ngược lại, họ cho rằng quyền kiểm soát cuối cùng đối với nâng cấp, tài trợ và rủi ro đã chuyển sang quản trị, với Labs là nhà cung cấp dịch vụ cốt lõi hoạt động cùng các cộng tác viên khác được DAO tài trợ và giám sát. Vấn đề nảy sinh khi một bên tư nhân kiểm soát mặt tiền cửa hàng, trong khi hệ sinh thái DAO giữ cho động cơ vận hành.
Phần lớn sự tăng trưởng của Aave qua nhiều chu kỳ thị trường đến từ các đội ngũ dịch vụ độc lập bên ngoài, những người giúp vận hành hệ thống và giữ cho nó luôn cập nhật—các công việc này cuối cùng mang lại giá trị cho DAO. Nếu thương hiệu và phân phối vẫn do thực thể tư nhân kiểm soát, những người ủng hộ DAO cho rằng người nắm giữ token sẽ thiếu đòn bẩy đối với hiệu suất dài hạn, việc kiếm tiền và định hướng của Aave.
Tuy nhiên, Zeller cho biết, điều đáng quan tâm là cấu trúc chứ không phải cá nhân. Nếu quyền sở hữu thương hiệu và phân phối vẫn nằm ngoài DAO, người nắm giữ token sẽ có đòn bẩy hạn chế đối với hiệu suất, kiếm tiền hoặc định hướng dài hạn của giao thức. Đề xuất này cho rằng quyền sở hữu DAO, được ủy thác quản lý theo các điều khoản có thể thực thi, phản ánh tốt hơn cách Aave vận hành ngày nay.
“Tình hình giữa Aave DAO và Aave Labs ngày nay có thể là cuộc tranh luận trực tiếp quan trọng nhất về quyền của người nắm giữ token,” đối tác đầu tư Louis Thomazeau viết trên X, nhấn mạnh tác động rộng lớn hơn của tranh cãi này đối với mô hình quản trị của người nắm giữ token. “Đây không chỉ là về người nắm giữ token Aave; nó quan trọng với tất cả những người nắm giữ token đang theo dõi diễn biến này và ngày càng lo lắng.”
“Nếu Stani nghĩ rằng chúng tôi cảm thấy ‘mệt mỏi’ khi thảo luận về quyền của người nắm giữ token, thì anh ấy đã rời xa thực tế rồi,” nhà phân tích nghiên cứu Messari Sam Rushkin bổ sung trên X, bổ sung.
Theo kết quả mới nhất, cho đến nay khoảng 58% số phiếu bầu phản đối việc chuyển quyền sở hữu tài sản liên quan đến Aave cho DAO, khoảng một phần ba cử tri chọn bỏ phiếu trắng. Cuộc bỏ phiếu dự kiến kết thúc vào thứ Sáu.
Đọc thêm: Aave giảm 18% do tranh cãi, token của họ giảm sâu hơn các token tiền mã hóa lớn
