Команда Uniswap Foundation отримує високі зарплати, тоді як протокол і ціна токена демонструють спад

Автор: Chloe, ChainCatcher

Фонд Uniswap (UF) нещодавно викликав жваве обговорення в DeFi-спільноті через надто високі зарплати керівників. Згідно з детальним порівнянням фінансових даних UF та Optimism Foundation Optimism Grants Council, було вказано на низьку ефективність використання коштів UF.

Ця суперечка не лише змусила власників UNI сумніватися у цінності, яку надає фонд, а й спонукала одного з основних учасників Uniswap DAO, Pepo, дати відповідь. Він раніше залишив посаду через невдоволення управлінням UF.

Вартість зарплат трьох керівників Uniswap Foundation дорівнює всій команді Optimism

Згідно з фінансовим звітом Uniswap Foundation за 2024 рік, фонд виплатив близько 9.99 мільйонів доларів у вигляді грантів, але загальна сума зарплат співробітників склала 4.79 мільйона доларів, з яких зарплати керівників становили 3.87 мільйона доларів. Якщо додати інші витрати близько 2.8 мільйона доларів, загальні витрати UF становлять близько 12.8 мільйона доларів. Тобто зарплати співробітників складають майже 37.5% від загальних витрат, а зарплати керівників — 22% від загальної суми.

Для порівняння, Optimism Grants Council за той самий період мав загальний бюджет грантів близько 63.5 мільйонів доларів, а зарплати внутрішнього персоналу склали лише близько 2.14 мільйона доларів. Якщо консервативно додати оцінені витрати на KYC у розмірі 0.5 мільйона доларів, загальна сума становить 2.6 мільйона доларів.

ImperiumPaper підкреслив: “Вартість трьох керівників UF дорівнює всій команді Optimism, але UF виділив лише 20% від суми Optimism.” Він закликав власників UNI вимагати від ради UF пояснення щодо наданої цінності. Прихильники вважають, що для компаній Web2 такого масштабу найм керівників завжди коштує дорожче, а противники стверджують, що зарплати фонду не повинні порівнюватися з приватним сектором, особливо коли люди з посереднім досвідом отримують завищені зарплати, як це часто буває у криптоіндустрії.

Озираючись назад, UNI за останні два роки пережив значні коливання ціни. Наприкінці 2023 року він закрився на рівні близько 7.35 долара, у грудні 2024 року підскочив вище 18 доларів, а на початку 2025 року, після широкого коригування ринку криптовалют, UNI у лютому впав нижче 10 доларів і продовжував знижуватися протягом року.

Нещодавно, завдяки пропозиції щодо управління Unification, UNI 20 грудня за день виріс приблизно на 19%. Під час млявих коливань основних монет UNI швидко піднявся з діапазону 5.50 долара до 6.27 долара, а на момент написання ціна відкотилася до 5.76 долара.

У той же час TVL Uniswap впав із піку майже 10 мільярдів доларів у 2021-2022 роках на 60% до близько 4 мільярдів доларів, що означає, що при зменшенні ціни токена та заблокованих активів більш ніж удвічі, витрати на зарплати керівників складають майже чверть усіх витрат. Це викликає занепокоєння спільноти щодо того, чи дійсно зарплати співробітників сприяють розвитку протоколу. Станом на зараз UF офіційно не відповів на останню критику.

Крім того, колишній учасник Uniswap DAO Pepo (@0xPEPO), який цього року залишив посаду через невдоволення управлінням UF, також поділився суперечливим постом, побажавши своїм друзям вирватися з “зарплатного пекла”, натякаючи на річну зарплату одного з керівників у 700 тисяч доларів.

Uniswap працює на основі складної візантійської структури

Pepo у травні цього року залишив посаду представника DAO, маючи 455 тисяч токенів UNI, що робило його одним із топ-20 представників DAO. За даними CoinDesk, причиною його відходу стало невдоволення UF: він звинуватив UF у тому, що після отримання 165 мільйонів доларів від DAO фонд ставить власні інтереси та інтереси Uniswap Labs вище за інтереси DAO, а також у відсутності зворотного зв’язку та прозорості.

Тоді Pepo у пості на X зазначив: “Дії фонду, здається, спрямовані на ізоляцію інших, а не на співпрацю, і це шкодить Uniswap.” Це відображає глибші проблеми управління Uniswap, включаючи прийняття рішень великими представниками у приватному порядку, недостатній вплив членів DAO та сумніви щодо рівня децентралізації протоколу.

Відхід Pepo розглядається як символ зменшення участі в DAO. PaperImperium з GFX Labs зазначив: “Для будь-якого DAO, коли учасник вважає, що може вплинути лише через відставку, це завжди втрата.”

Як і більшість DeFi-протоколів, Uniswap працює на основі надзвичайно складної “візантійської” структури: за технічний розвиток відповідає прибуткова компанія Uniswap Labs, за розвиток екосистеми — неприбуткова організація Uniswap Foundation (UF), а управління протоколом і розподіл ресурсів знаходиться в руках DAO, що складається з власників UNI.

Саме така багаторівнева структура управління заклала підґрунтя для конфлікту інтересів. У березні цього року DAO виділив 165 мільйонів доларів фонду, маючи на меті надати йому автономію для розвитку, але це також призвело до розмиття меж відповідальності.

Як і побоювалися Pepo та інші учасники, коли дії фонду ставляться вище за інтереси DAO, питання балансу між власниками токенів та іншими зацікавленими сторонами стає ключовим не лише для Uniswap, а й для всіх DeFi-протоколів.