Новий звіт аналітичної компанії з блокчейн AMLBot виявив суттєві відмінності у тому, як два найбільші емітенти стейблкоїнів, Tether та Circle, здійснюють заморожування криптоактивів, пов’язаних з незаконною діяльністю.
Згідно зі звітом, у період з 2023 по 2025 рік Tether заморозив близько 3.3 мільярда доларів у USDT, тоді як Circle заморозив приблизно 109 мільйонів доларів у USDC. Це означає, що Tether заморозив майже у 30 разів більше коштів, ніж Circle за той самий період.
Звіт показує, що Tether заніс до чорного списку 7 268 адрес гаманців у різних блокчейнах, включаючи Ethereum та Tron. Більше 2 800 із цих заморожень були скоординовані з правоохоронними органами США. Значна частина заморожених коштів — понад 53% від загальної кількості заморожень USDT — знаходилася у мережі Tron, яку часто використовують для швидких і недорогих переказів стейблкоїнів.
Однією з головних відмінностей, на які звертає увагу звіт, є здатність Tether спалювати та перевипускати токени. У деяких випадках заморожені USDT, пов’язані з шахрайствами або злочинною діяльністю, були остаточно знищені, а нові токени були випущені для повернення коштів жертвам або органам влади. AMLBot повідомляє, що цей процес використовувався у кількох великих справах про правозастосування за останні два роки.
Circle, який випускає стейблкоїн USDC, дотримується більш обережного та юридично обґрунтованого підходу. За той самий період Circle заніс до чорного списку 372 адреси, на яких зберігалося загалом 109 мільйонів доларів. Circle заморожує кошти лише у випадках, коли цього вимагають судові накази, регуляторні правила або санкції, і не спалює та не перевипускає токени. Після заморожування USDC залишається заблокованим до отримання юридичного дозволу на його розблокування.
AMLBot пояснив, що ці відмінності відображають дві дуже різні філософії правозастосування. Tether тісно співпрацює з правоохоронними органами та може заморожувати кошти на ранніх етапах розслідувань, щоб обмежити подальші втрати. Circle суворо обмежує свої дії лише офіційними юридичними інструкціями.
У звіті також зазначається, що хоча проактивний підхід Tether допоміг повернути кошти, пов’язані з шахрайством, торгівлею людьми та аферами, це викликає занепокоєння щодо централізованого контролю та прав користувачів. Модель Circle, хоча й повільніша, вважається такою, що забезпечує чіткіші юридичні гарантії.
Загалом результати показують, що стейблкоїни працюють на перетині блокчейн-технологій і традиційного правозастосування, і кожен емітент обирає власний баланс між швидкістю, контролем і юридичною визначеністю.
