10 histórias que redefiniram as finanças digitais em 2025 – o ano em que o crypto se tornou infraestrutura

Este ano começou com os defensores do Bitcoin (BTC) esperando uma valorização limpa, impulsionada pelas narrativas do halving, pelo momentum dos ETFs à vista e por uma mudança de postura do Fed, todos alinhados a seu favor.

No entanto, o ano terminou com o BTC preso 30% abaixo do seu pico de outubro, hackers norte-coreanos levando 2 bilhões de dólares, e o governo dos EUA construindo silenciosamente um Fort Knox digital com moedas apreendidas.

Entre esses extremos, as criptomoedas deixaram de ser um espetáculo especulativo e passaram a comportar-se como infraestruturas contestadas: bancos criaram subsidiárias de stablecoins, a Ethereum executou dois hard forks que reduziram as taxas de rollup pela metade, e o Congresso aprovou a primeira lei federal sobre stablecoins.

Além disso, reguladores em Bruxelas, Hong Kong e Canberra finalizaram estruturas que transformaram o “isto é legal?” em “aqui está o seu pedido de licença”.

O que tornou 2025 distinto não foi a velocidade de adoção ou a ação dos preços, mas sim o fortalecimento da própria categoria.

Estados adotaram o Bitcoin como ativo de reserva, instituições o incorporaram em portfólios de aposentadoria através de ETFs padronizados, e stablecoins e Treasuries tokenizadas tornaram-se trilhos de liquidação, movimentando volumes que rivalizavam com os das redes de cartões.

O debate mudou de se as criptomoedas sobreviveriam para quem controla seus pontos de estrangulamento, quem supervisiona sua liquidez e se a camada de infraestrutura pode escalar mais rápido do que o crime de nível industrial e as mecânicas de cassino que drenam capital e credibilidade nas margens.

Ativos de reserva e cartas federais

Em 6 de março, o Presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva estabelecendo uma Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA.

A reserva consistia em Bitcoin apreendido, incluindo cerca de 200.000 BTC apreendidos do Silk Road, bem como receitas de outras ações de execução. Além disso, a ordem instruiu as agências a reterem o Bitcoin em vez de leiloá-lo.

A ordem enquadrou o Bitcoin como um ativo estratégico e autorizou a exploração de métodos de acumulação neutros para o orçamento. Pela primeira vez, um grande governo comprometeu-se a manter um grande estoque de Bitcoin como política explícita, e não por inércia burocrática.

A reserva foi importante não porque alterou significativamente a oferta e procura, já que 200.000 BTC representam quase 1% da oferta total, mas porque redefiniu a relação do Bitcoin com o poder estatal.

Todas as vendas governamentais anteriores reforçaram a mensagem de que cripto apreendida é contrabando a ser liquidado. Designá-la como ativo de reserva deu cobertura política para que outros governos fizessem o mesmo e removeu uma fonte persistente de pressão vendedora do calendário do mercado.

Mais fundamentalmente, transformou o Bitcoin de “algo que toleramos” em “algo que acumulamos”, o que muda o tom de todos os debates regulatórios subsequentes.

Alguns meses depois, o Congresso aprovou o Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act, estabelecendo a primeira estrutura federal abrangente do país para stablecoins lastreadas em dólar.

O GENIUS Act, sancionado em julho por Trump, permite que bancos segurados emitam “stablecoins de pagamento” através de subsidiárias e estabelece um caminho paralelo de licenciamento para certos não-bancos, com o FDIC seguindo em dezembro com uma regra proposta detalhando o processo de candidatura.

A lei moveu as stablecoins de uma zona cinzenta orientada pela fiscalização, onde os emissores enfrentavam ações esporádicas de transmissores de dinheiro estaduais e orientações vagas da SEC, para uma categoria de produto licenciada com implicações de seguro de depósito, requisitos de capital e supervisão federal.

O GENIUS redesenhou o centro de gravidade do mercado de stablecoins. Bancos que anteriormente evitavam o setor agora podiam lançar produtos sob regras prudenciais familiares.

Emissores não-bancários que cresceram sem cartas federais, como Circle e Tether, enfrentaram um novo cálculo: buscar uma licença e aceitar auditorias de reservas e divulgações mais rigorosas, ou permanecer sem licença e correr o risco de perder parceiros bancários à medida que as instituições depositárias priorizam contrapartes em conformidade federal.

A lei também estabeleceu um modelo que reguladores estrangeiros e agências concorrentes dos EUA adotarão ou resistirão, tornando-se o ponto de referência para futuros debates sobre stablecoins.

MiCA, Hong Kong e a onda de conformidade

O regulamento Markets in Crypto-Assets (MiCA) da Europa será totalmente ativado em 2025, trazendo regras de licenciamento, capital e conduta em toda a UE para prestadores de serviços de criptoativos e stablecoins “significativas”.

O MiCA forçou emissores a repensar modelos de stablecoins em euro, vários retiraram produtos em vez de cumprir requisitos de reserva e resgate, e pressionou exchanges a escolher entre licenciamento total ou saída do bloco.

Hong Kong avançou com seus próprios regimes de ativos virtuais e stablecoins, incluindo uma portaria de licenciamento e um mercado crescente de ETFs de cripto à vista voltado para o capital da Ásia-Pacífico.

Austrália, Reino Unido e outras jurisdições avançaram com regras para exchanges e produtos, tornando 2025 o ano em que estruturas nacionais e regionais abrangentes substituíram orientações fragmentadas.

Esses regimes foram importantes porque encerraram a fase do “isso é legal?”. Uma vez que regras de licenciamento, capital e divulgação são codificadas, grandes instituições podem lançar produtos, players menores são pressionados à conformidade ou à saída, e a arbitragem regulatória torna-se uma escolha consciente de negócio em vez de um acidente de busca por jurisdição.

A mudança também concentrou a estrutura do mercado: exchanges e custodians que podiam arcar com licenciamento multi-jurisdicional ganharam fossos defensáveis, enquanto plataformas menores venderam-se ou recuaram para paraísos permissivos.

No final do ano, o mapa competitivo da indústria parecia menos um “vale-tudo” e mais um sistema bancário escalonado, com players licenciados, quase-bancos licenciados e uma periferia offshore.

Infraestrutura de ETF e a popularização da exposição

A SEC passou 2025 transformando aprovações pontuais de ETFs de cripto em um processo industrial.
Permitiu criações e resgates in-kind para ETFs de Bitcoin e Ethereum à vista, eliminando o arrasto fiscal e o erro de acompanhamento que prejudicavam as estruturas anteriores de criação em dinheiro.

Mais significativamente, a agência adotou padrões genéricos de listagem, o que significa que as exchanges poderiam listar certos ETFs de cripto sem cartas de não-ação personalizadas ou ordens de isenção para cada produto.

Analistas projetam mais de 100 novos ETFs e ETNs ligados a cripto em 2026, abrangendo altcoins, estratégias de cestas, produtos de rendimento covered-call e exposições alavancadas.

O IBIT da BlackRock tornou-se um dos maiores ETFs do mundo em ativos sob gestão poucos meses após seu lançamento, atraindo dezenas de bilhões de gestores de fortunas, consultores de investimentos registrados e fundos com data-alvo.

Além disso, o IBIT é o sexto maior ETF em entradas líquidas no ano até 19 de dezembro, segundo Eric Balchunas, analista sênior de ETFs da Bloomberg.

A onda de ETFs foi importante não porque adicionou demanda marginal, embora tenha feito isso, mas porque padronizou como as exposições a cripto se conectam à máquina de distribuição de fundos mútuos.

Criações in-kind, compressão de taxas e regras genéricas de listagem transformaram Bitcoin e Ethereum em blocos de construção para portfólios modelo e produtos estruturados, que é como trilhões de capital de aposentadoria e institucional são realmente alocados.

Uma vez que uma classe de ativos pode ser fatiada, empacotada e incorporada em estratégias multiativos sem atrito regulatório, deixa de ser exótica e torna-se infraestrutura.

E 2025 já mostra resultados, com ETFs de Bitcoin registrando 22 bilhões de dólares em entradas líquidas e ETFs de Ethereum registrando 6,2 bilhões de dólares até 23 de dezembro, segundo dados da Farside Investors.

Stablecoins e títulos tokenizados tornam-se trilhos de liquidação

A oferta de stablecoins ultrapassou 309 bilhões de dólares em 2025, atraindo alertas do Bank for International Settlements sobre seu papel crescente no financiamento e pagamentos em dólar.

Ao mesmo tempo, Treasuries dos EUA tokenizadas e fundos do mercado monetário, representados por produtos como o BUIDL da BlackRock e vários tokens de T-bill on-chain, aumentaram seu valor combinado on-chain para cerca de 9 bilhões de dólares, tornando “dinheiro e títulos tokenizados” um dos segmentos de crescimento mais rápido da DeFi.

Pesquisas da a16z mostraram que os volumes de transferência de stablecoins e ativos do mundo real rivalizam ou superam os de algumas redes de cartões, consolidando esses instrumentos como trilhos reais de liquidação e não apenas uma curiosidade da DeFi.

Essa mudança foi importante porque ligou diretamente as cripto aos mercados de financiamento em dólar e aos rendimentos dos Treasuries.
Stablecoins tornaram-se o braço “cash” das finanças on-chain, e títulos tokenizados tornaram-se a garantia base com rendimento, dando à DeFi uma fundação além dos tokens nativos voláteis.

Também levantou questões sistêmicas que os reguladores estão apenas começando a enfrentar: se stablecoins são instrumentos de financiamento em dólar que movimentam centenas de bilhões de dólares diariamente, quem supervisiona esses fluxos quando eles contornam as redes tradicionais de pagamento?

Quão concentrado está o risco em poucos emissores, e o que acontece se um deles perder suas relações bancárias ou enfrentar uma corrida?

O sucesso dos instrumentos tornou-os importantes demais para serem ignorados e grandes demais para ficarem sem supervisão, razão pela qual o GENIUS e estruturas semelhantes surgiram quando surgiram.

IPO da Circle e o retorno do equity cripto público

A estreia de sucesso da Circle na Bolsa de Valores de Nova Iorque, arrecadando cerca de 1 bilhão de dólares, foi o destaque da onda de IPOs de cripto de 2025.

A listagem da HashKey em Hong Kong e uma fila de exchanges, mineradoras e empresas de infraestrutura apresentando ou sinalizando intenção deram ao ano a sensação de uma “segunda onda” de empresas cripto públicas após a seca pós-2021.

Esses negócios foram um teste do apetite do mercado público pelo setor após os escândalos da era FTX e questões persistentes sobre a sustentabilidade do seu modelo de negócios.

Os IPOs foram importantes porque reabriram o mercado de equity público para empresas cripto e estabeleceram referências de avaliação que repercutem em rodadas privadas.

Também forçaram divulgações financeiras detalhadas sobre fontes de receita, concentração de clientes, exposição regulatória e queima de caixa, um tipo de transparência que empresas privadas podiam evitar.

Essa divulgação alimenta futuras fusões e aquisições, posicionamento competitivo e elaboração de regras regulatórias: uma vez que as finanças da Circle são públicas, reguladores e concorrentes sabem exatamente quão lucrativa é a emissão de stablecoins, o que informa debates sobre requisitos de capital, rendimentos de reservas e se o modelo de negócios justifica supervisão ao estilo bancário.

Bitcoin estagna

O Bitcoin atingiu um novo máximo histórico pouco acima de 126.000 dólares no início de outubro, impulsionado por uma mudança do Fed para cortes de juros e o início de uma paralisação do governo dos EUA.

O que parecia o início de uma corrida justificada pela narrativa da desvalorização, o BTC estagnou e passou o último trimestre preso cerca de 25% a 35% abaixo desse pico, consolidando-se numa faixa apertada em torno dos 90.000 dólares.

A estagnação foi importante porque mostrou que narrativa, fluxos e política monetária expansionista não são suficientes quando a liquidez é escassa, o posicionamento está saturado e o pano de fundo macroeconômico de médio prazo é incerto.

Os mercados de derivativos, operações de base e limites de risco institucionais agora governam grande parte da ação de preço do Bitcoin, não apenas o momentum varejista do “número sobe”.

O ano reforçou que a procura estrutural, seja de ETFs, tesourarias corporativas ou reservas estatais, não garante valorização em linha reta. Estabeleceu expectativas mais baixas para rallies fáceis pós-halving e destacou o quanto do mercado se profissionalizou em posições protegidas, alavancadas e orientadas por arbitragem, em vez de apostas puramente direcionais.

Dupla atualização da Ethereum

Em 7 de maio, a Ethereum executou o hard fork Pectra, combinando as atualizações Prague (camada de execução) e Electra (camada de consenso), para introduzir melhorias de abstração de contas, mudanças no staking e maior capacidade de dados para rollups.

Em dezembro, a atualização Fusaka elevou o limite efetivo de gas, adicionou amostragem de dados PeerDAS e expandiu ainda mais a capacidade de blobs, com analistas projetando cortes de taxas de até 60% para as principais layer-2.

Juntas, as duas forks marcaram um passo concreto em direção ao roadmap centrado em rollups da Ethereum, com implicações diretas para a experiência do usuário DeFi, estrutura de staking e economia das layer-2.

As atualizações foram importantes porque transformaram os planos de escalabilidade há muito discutidos da Ethereum em melhorias mensuráveis em taxas e capacidade.

Rollups mais baratos e com maior capacidade tornam viável executar aplicações de pagamentos, trading e jogos na órbita da Ethereum em vez de blockchains alternativas de layer-1.

Também começam a remodelar como o valor é capturado: se a maior parte da atividade migra para rollups, o ETH captura esse valor através de taxas da camada base, ou os tokens e sequenciadores das layer-2 extraem a maior fatia?

As forks não resolveram esse debate, mas o moveram da teoria para a economia real, razão pela qual tokens de layer-2 valorizaram e a dinâmica de MEV da camada base mudou ao longo do ano.

Complexo industrial de memecoins e sua reação

As memecoins passaram de espetáculo secundário a máquina industrializada em 2025. Um dashboard da Blockwords mostra que os usuários cunharam quase 9,4 milhões de memecoins apenas na Pump.fun em 2025, elevando o total para mais de 14,7 milhões de tokens lançados desde janeiro de 2024.

Tokens de celebridades e políticos explodiram, e uma ação coletiva acusou a Pump.fun de permitir uma “evolução de esquemas Ponzi e pump-and-dump”.

O sentimento em partes da indústria tornou-se abertamente hostil ao comércio de memecoins, vendo-o como um risco reputacional e um enorme dreno de capital.

O boom foi importante porque demonstrou a capacidade das cripto de criar mercados semelhantes a cassinos em escala industrial, drenando bilhões de dólares e atenção de desenvolvedores de casos de uso mais “produtivos”.

A reação, os processos judiciais e os debates políticos que desencadeou moldarão como os reguladores tratam plataformas de lançamento, proteção do usuário e “lançamentos justos”, e como projetos sérios se distanciam da pura extração.

Também expôs uma tensão estrutural: plataformas permissionless não podem facilmente policiar o que é construído nelas sem abandonar sua proposta de valor central, mas permitir qualquer lançamento as expõe a responsabilidade legal e repressões regulatórias que ameaçam toda a stack.

Recorde de hacks e a industrialização do crime cripto

Dados da Chainalysis mostraram grupos ligados à Coreia do Norte roubando um recorde de 2 bilhões de dólares em cripto em 2025, incluindo um único roubo de cerca de 1,5 bilhão de dólares, aproximadamente 60% de todos os roubos de cripto reportados no ano.

Além disso, os grupos norte-coreanos já roubaram 6,75 bilhões de dólares cumulativamente desde o início do rastreamento.

Em paralelo, pesquisas da Elliptic destacaram como ecossistemas de golpes em língua chinesa no Telegram, em grande parte alimentados por Tether, cresceram para se tornar os maiores mercados ilícitos online já vistos, movimentando dezenas de bilhões de dólares ligados a golpes de “pig-butchering” e outras fraudes.

A onda de crimes foi importante porque reformulou o roubo e a fraude em cripto como problemas estruturais e em escala industrial, e não apenas hacks isolados de exchanges.

As operações norte-coreanas são apontadas como uma ameaça persistente à segurança nacional, financiando programas de armas através de engenharia social sofisticada e explorações de protocolos.

Redes de golpes baseadas em stablecoins operam como empresas Fortune 500, com call centers, manuais de treinamento e stacks tecnológicos otimizados para extração financeira.

Essa escala já está impulsionando regras mais rigorosas de know-your-customer, vigilância de cadeias, listas negras de carteiras e desintermediação bancária.

Também dá munição aos reguladores para exigir controles mais rígidos sobre emissores de stablecoins, mixers e protocolos permissionless, o que moldará a próxima geração de infraestrutura de conformidade e os limites do que conta como “suficientemente descentralizado”.

O que 2025 resolveu e o que deixou em aberto

Em conjunto, essas dez histórias moveram as cripto de um comércio orientado pelo varejo e regulado de forma frouxa para algo mais próximo de infraestrutura financeira contestada.

Estados e bancos estão reivindicando propriedade de camadas-chave, como política de reservas, emissão de stablecoins, custódia e licenciamento de exchanges. As regras estão se tornando mais rígidas nas principais jurisdições, o que está concentrando a estrutura do mercado e elevando o custo de entrada.

Ao mesmo tempo, tanto o crime quanto as mecânicas de cassino estão escalando ao lado dos casos de uso “sérios”, criando um arrasto reputacional e regulatório que levará anos para ser resolvido.

O ano resolveu algumas coisas de forma definitiva. O Bitcoin agora é um ativo de reserva, não contrabando. Stablecoins são produtos licenciados, não órfãos regulatórios. O roadmap de escalabilidade da Ethereum é código em produção, não vaporware. ETFs são o mecanismo de distribuição para exposição institucional, não uma exceção regulatória.

O que 2025 deixou em aberto é mais difícil e mais consequente: quem supervisiona a liquidez das stablecoins quando ela rivaliza com as redes de cartões? Quanto do valor das cripto é capturado pelas camadas base versus rollups, custodians e provedores de serviços?

Plataformas permissionless podem sobreviver se não conseguirem policiar fraudes em escala industrial sem abandonar sua razão de existir? E a camada de infraestrutura pode escalar mais rápido do que o crime e a extração que sangram sua legitimidade?

As respostas moldarão se as cripto em 2030 se parecerão com a internet inicial, com trilhos abertos que se curvaram para plataformas centralizadas, ou algo mais estranho: uma stack onde estados, bancos e protocolos lutam pelo controle da mesma liquidez, com usuários e capital fluindo para quem oferecer menos atrito e mais certeza legal.

O que é certo é que 2025 acabou com a fantasia de que as cripto poderiam permanecer permissionless, não reguladas e sistemicamente importantes ao mesmo tempo. A única questão agora é qual desses três cederá primeiro.

O post 10 stories that rewired digital finance in 2025 – the year crypto became infrastructure apareceu primeiro em CryptoSlate.