Por que os Estados Unidos estão abraçando as criptomoedas? A resposta pode estar na dívida massiva de 37 trilhões de dólares

Autor |   Andrei Jikh

Tradução | Odaily (@OdailyChina)

Tradutor | Dingdang (

No recente Fórum Econômico Oriental realizado na Rússia, um dos conselheiros mais próximos de Putin fez declarações que chamaram ampla atenção. Ele afirmou que os Estados Unidos estão a preparar-se para utilizar criptomoedas e stablecoins, de uma forma quase imperceptível, para desvalorizar de forma sistémica a sua dívida nacional de 37 triliões de dólares.

Segundo ele, os EUA estão a conspirar para “transferir” esta dívida para um sistema criptográfico, realizando um reset sistémico através da chamada “nuvem cripto”, cujo resultado final seria fazer com que outros países do mundo pagassem a conta.

À primeira vista, isto pode soar como uma teoria maluca. Mas ideias semelhantes já surgiram antes. O fundador da MicroStrategy e bilionário Michael Saylor já sugeriu publicamente a Trump uma proposta controversa: vender todo o ouro dos EUA e comprar apenas Bitcoin. Liquidar todas as reservas de ouro e, com o mesmo capital, adquirir 5 milhões de Bitcoins. Assim, desmonetizaria-se a classe de ativos do ouro. E os países rivais, que detêm grandes reservas de ouro, veriam os seus ativos aproximarem-se de zero, enquanto os nossos ativos inflariam para 100 triliões de dólares, colocando os EUA no controlo tanto da rede global de capital de reserva como do sistema de moeda de reserva.

Mas a questão é: isso é realista? É mesmo viável?

Um youtuber com 2,93 milhões de seguidores analisou num vídeo: O que disse exatamente o conselheiro de Putin? E como, afinal, os EUA poderiam desvalorizar a sua dívida de 37 triliões de dólares através de stablecoins e Bitcoin? O Odaily compilou e traduziu este vídeo.

Primeira questão: Quem fez estas declarações?

O orador chama-se Anton Kobyakov, é conselheiro sénior do presidente russo Putin há mais de dez anos, sendo responsável por transmitir a narrativa estratégica da Rússia em eventos importantes como o Fórum Econômico Oriental.

No seu discurso, ele afirmou claramente: os EUA estão a tentar reescrever as regras do mercado de ouro e cripto, com o objetivo final de empurrar o sistema económico global para o que ele chama de “nuvem cripto”. Assim que o sistema financeiro global completar esta migração, os EUA poderão incorporar a sua enorme dívida nacional em estruturas de ativos digitais como stablecoins e, através da desvalorização, efetuar um “reset” da dívida.

Segunda questão: O que significa realmente “desvalorizar a dívida”? Como funciona?

Vamos usar um exemplo extremamente simplificado. Suponha que toda a riqueza do mundo vale apenas uma nota de 100 dólares. Eu peço emprestado esses 100 dólares, ficando a dever toda a riqueza do mundo, que tenho de reembolsar.

O problema é que, se eu pagar honestamente, tenho de devolver exatamente os mesmos 100 dólares. Mas, felizmente, tenho um “superpoder” especial — controlo a emissão da moeda de reserva mundial.

Assim, em vez de devolver a nota original de 100 dólares, simplesmente imprimo do nada outra nota de 100 dólares.

O resultado? A quantidade total de moeda em circulação passa de 100 para 200 dólares, mas a quantidade de bens, casas e recursos não aumentou.

O resultado é que os preços de tudo começam a subir: imóveis, ações, ouro, especialmente aquilo que todos querem, tudo fica mais caro; o que antes custava 1 dólar agora custa 2. Tudo ficou mais caro, mas a oferta de bens manteve-se igual. Isto é inflação.

Agora, quando devolvo “aquela nota de 100 dólares”, aparentemente cumpri integralmente a dívida, mas na realidade, o dinheiro que recebes só tem metade do poder de compra. Não entrei em incumprimento, mas desvalorizei a dívida através da diluição da moeda.

Stablecoins estão a replicar este velho enredo

No entanto, muitos não percebem que: este é um dos métodos de pagamento de dívida mais antigos e comuns da história da humanidade. É também a forma como os EUA sempre pagaram as suas dívidas.

Desvalorizar a dívida não é o mesmo que incumprimento, nem significa não pagar. É apenas reduzir o valor real da dívida através da inflação ou manipulação monetária.

E este método aconteceu repetidamente na história. Após a Segunda Guerra Mundial, nos anos 1970 com a grande inflação, e após a pandemia com a enorme injeção de liquidez, foi sempre assim.

Portanto, quando o conselheiro russo diz que “os EUA podem usar criptomoedas para desvalorizar a dívida”, ele não está a revelar nenhum mecanismo novo, mas sim a descrever um método que os EUA já dominam há muito tempo.

A verdadeira mudança é: as stablecoins podem espalhar este mecanismo pelo mundo inteiro.

É importante esclarecer: isto não significa converter diretamente os 37 triliões de dólares em stablecoins, mas sim utilizar stablecoins lastreadas em títulos do Tesouro dos EUA para dispersar a estrutura da dívida americana entre detentores globais. Quando o dólar é diluído pela inflação, a perda é partilhada por todos os que detêm estas stablecoins.

Quero mencionar algo extremamente importante, um facto económico fundamental que muitos ignoram, e que também é defendido por Jeff Booth: o estado natural da economia é a deflação. Ou seja, se o mundo tivesse uma quantidade fixa de moeda, com o tempo, o progresso tecnológico e o aumento da eficiência fariam com que os bens se tornassem naturalmente mais baratos. A descida dos preços seria a norma. Mas na realidade, não é assim que o mundo funciona. E há apenas uma razão: os governos podem criar moeda ilimitadamente.

Quando novo dinheiro entra no sistema, essa liquidez precisa de “um destino”, caso contrário, perderia valor. Assim, é investida em imóveis, ações, ouro, Bitcoin, etc. É por isso que, a longo prazo, estes ativos parecem estar sempre a subir. Mas, na verdade, apenas mantêm o seu poder de compra, enquanto a moeda que sustenta tudo se torna cada vez mais fraca. Não são os ativos que sobem, mas sim o dólar que se desvaloriza.

O verdadeiro valor das stablecoins: distribuição + controlo

A questão é: e se puderes expandir este superpoder? E se puderes aplicar o mesmo truque fora dos EUA? É aqui que entram as stablecoins.

Se os EUA já conseguem desvalorizar a dívida através da inflação convencional, o que mais podem as stablecoins fazer? A resposta são duas palavras: distribuição + controlo.

Porque, quando há inflação interna nos EUA, o impacto económico é imediato: vemos contas de supermercado mais altas, preços de casas mais caros, custos energéticos a subir e possivelmente taxas de juro mais altas para arrefecer a economia, com o CPI e o índice de preços ao consumidor a aumentar, gerando insatisfação entre os americanos.

Mas as stablecoins são diferentes. Como normalmente mantêm reservas em títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, a procura por dólares e dívida americana pode aumentar à medida que cresce a adoção das stablecoins, tornando todo o sistema auto-reforçado. Quando USDT e USDC são amplamente utilizados globalmente, são basicamente promissórias digitais lastreadas em dívida americana. Isto significa que o financiamento da dívida dos EUA é “terceirizado” de forma invisível para utilizadores globais.

Assim, se os EUA desvalorizarem a dívida através da inflação, o fardo não recai apenas sobre os cidadãos americanos, mas é “exportado” globalmente através do sistema das stablecoins. A inflação torna-se assim um imposto que todos os detentores globais de stablecoins são forçados a suportar. Porque os seus dólares digitais também perdem poder de compra. Tecnicamente, o sistema atual já funciona assim. O dólar está presente em todo o mundo, mas as stablecoins tornar-se-ão um mercado ainda maior, acessível nos smartphones das pessoas.

A outra peça do puzzle é que as stablecoins podem parecer neutras, porque podem ser criadas por empresas privadas, não apenas pelo governo. Isto significa que não carregam o peso político associado à Fed ou ao Tesouro. Segundo a “Lei dos Gênios”, apenas emissores aprovados, como bancos, empresas fiduciárias ou empresas não bancárias com aprovação especial, podem emitir stablecoins reguladas e lastreadas em dólares nos EUA.

Se a Apple ou a Meta quisessem, poderiam teoricamente emitir a sua própria moeda, como a chamada “Metacoin”. O que realmente falta não é uma inovação tecnológica, mas sim permissão política. Em termos simples, basta agradar ao núcleo do poder e investir capital suficiente para talvez obter um passe.

É por isso que as stablecoins desempenham um papel tão importante no processo de diluição da dívida americana. Na essência, oferecem um nível de controlo próximo ao de uma moeda digital de banco central (CBDC), mas sem o rótulo altamente sensível de CBDC a nível global.

O problema fatal das stablecoins: confiança impossível de verificar totalmente

O problema é que outros países não aceitam isso. Já vimos isso no comportamento dos bancos centrais de vários países, que continuam a comprar ouro em grande escala.

As stablecoins afirmam estar lastreadas 1:1 em dólares ou títulos do Tesouro dos EUA. Em teoria, cada stablecoin em circulação deveria corresponder a 1 dólar em dinheiro ou ativos equivalentes. Mas na prática: nem indivíduos nem governos estrangeiros podem auditar estas reservas de forma independente e com 100% de certeza.

Tether e Circle publicam relatórios de reservas, mas é preciso confiar no próprio emissor e também na entidade auditora, que quase sempre faz parte do sistema americano. Quando estão em causa questões de confiança de vários triliões de dólares, isto é uma barreira altíssima entre países.

Mesmo que no futuro a tecnologia blockchain permita auditorias em tempo real e transparentes das reservas de stablecoins, isso não resolve o problema mais profundo — os EUA continuam a ter o poder de mudar as regras.

A história já deu um aviso claro. O governo dos EUA prometeu que o dólar poderia ser trocado por ouro a qualquer momento, mas em 1971, o governo Nixon cortou unilateralmente essa ligação. Do ponto de vista global, isto foi uma verdadeira “mudança de regras”: a promessa manteve-se, mas o cumprimento foi cancelado com um simples “era brincadeira”.

Portanto, um sistema de tokens digitais baseado em “confia em nós” dificilmente conquistará a confiança do mundo. Tecnicamente, nada impede que os EUA tomem no futuro uma decisão sobre stablecoins semelhante à desvinculação do dólar ao ouro. Esta é a razão fundamental pela qual há tanta cautela global em relação à nova geração de sistemas de moedas digitais.

Então, a próxima questão é: os EUA realmente farão isso?

Na minha opinião, esta possibilidade não só existe, como é quase inevitável, e os EUA já estão a experimentar esta ideia, só que não da forma como ouvimos falar.

Por exemplo, Michael Saylor sugeriu publicamente a Trump e à sua família que os EUA criassem uma reserva estratégica de Bitcoin. A sua proposta era: se os EUA vendessem ouro e comprassem Bitcoin em grande escala, poderiam não só pressionar o preço do ouro e enfraquecer concorrentes como a China e a Rússia, mas também impulsionar o preço do Bitcoin e remodelar o balanço patrimonial dos EUA.

Mas, no final, isso não aconteceu. Pelo contrário, durante o mandato de Trump, a ideia de uma reserva americana de Bitcoin foi apenas mencionada, nunca se tornando realidade. O governo americano afirmou claramente que não usaria dinheiro dos contribuintes para comprar Bitcoin e, pelo menos oficialmente, não houve qualquer ação nesse sentido. Por isso, não creio que aconteça da forma sugerida publicamente por Michael Saylor.

No entanto, isso não significa que a história acaba aqui. Porque, o governo não precisa necessariamente de agir diretamente para estar envolvido. O verdadeiro “caminho alternativo” está no setor privado.

A MicroStrategy já se tornou, de facto, uma “empresa cotada em bolsa de Bitcoin”, sob a liderança de Michael Saylor, acumulando cada vez mais Bitcoin, atualmente detendo centenas de milhares de moedas. Então surge a questão: se uma empresa cotada acumular primeiro grandes quantidades de Bitcoin, será isso mais seguro e discreto do que o governo comprar diretamente?

Assim, não seria visto como uma operação de banco central, nem provocaria pânico imediato nos mercados globais. E quando o Bitcoin for realmente estabelecido como ativo estratégico, o governo americano pode facilmente obter exposição ao Bitcoin através de participações ou controlo acionista — tal como já deteve participações em empresas como a Intel, um precedente já existente.

Em vez de vender ouro publicamente, apostar milhares de milhões em Bitcoin ou forçar um sistema de stablecoins, a abordagem mais inteligente e típica dos EUA é deixar que as empresas privadas experimentem primeiro. Quando um modelo se mostrar eficaz e importante demais para ser ignorado, o Estado pode então absorvê-lo e institucionalizá-lo.

Este método é mais discreto, gradual e “negável”, até que um dia tudo venha à tona oficialmente.

Portanto, a minha mensagem central é: há muitas formas de isto acontecer, e é muito provável que aconteça. O conselheiro russo não está a falar sem fundamento — se os EUA realmente quiserem resolver o seu problema de dívida nacional, alguma forma de estratégia de ativos digitais é quase uma escolha inevitável.