Uma semana difícil para as empresas de hardware

Em apenas cerca de uma semana, iRobot, Luminar e Rad Power Bikes entraram todas com pedido de falência.

São empresas muito diferentes — vendendo Roombas, lidar e bicicletas elétricas, respetivamente — mas, como Sean O’Kane, Rebecca Bellan e eu discutimos no episódio do podcast Equity, enfrentaram desafios semelhantes, incluindo pressões tarifárias, grandes negócios que não se concretizaram e uma falha em se estabelecerem para além dos produtos que inicialmente as tornaram bem-sucedidas.

Pode ler abaixo uma prévia editada da nossa conversa, com Sean a fornecer uma visão geral de cada pedido de falência, Rebecca a comentar se tem ou não um Roomba, e eu a especular sobre o que as narrativas populares acerca destas falências deixam de fora.

Sean: A Rad Power é grande para uma empresa de bicicletas elétricas, mas pequena, penso eu, na mente da maioria das pessoas, já que ainda é um nicho. Foram fundados há muito tempo e tornaram-se populares mesmo antes da pandemia, sendo realmente considerados líderes do setor, no que diz respeito à qualidade das bicicletas que fabricam, com um branding e marketing bastante bons e tentando conectar-se com os clientes — o que é realmente difícil de encontrar no mundo das bicicletas elétricas, onde a maioria são apenas empresas com nomes aleatórios na Amazon. 

Surfaram essa onda durante a pandemia, quando a micromobilidade realmente cresceu, e as pessoas começaram a repensar como se deslocavam, deixando de ir tanto ao escritório. E vemos indícios disso nos documentos de falência. Só mostram receitas dos últimos três anos, mas estavam a faturar bem mais de 100 milhões de dólares em receitas em 2023 — cerca de 123 milhões, penso que isso caiu para cerca de 100 milhões no ano passado, e durante a falência este ano, estavam apenas com cerca de 63 milhões, portanto estavam claramente a descer de um pico bastante alto. Têm uma linha de produtos bastante diversificada, mas nunca conseguiram realmente encontrar uma forma de se estabelecerem nesse mercado.

E penso que se pode dizer coisas semelhantes sobre as outras duas empresas. A Luminar é outra empresa fundada no início da década de 2010, saiu do modo stealth em 2017, e a sua missão era essencialmente pegar em sensores lidar, que na altura eram muito caros e grandes e só eram usados, por exemplo, em aplicações de defesa e aeroespaciais. 2017 foi uma espécie de primeiro grande ciclo de hype dos veículos autónomos. Eles queriam aplicar esses sensores, tornando-os mais acessíveis para esse caso de uso. Isso ajudou-os a conseguir alguns contratos, nomeadamente com a Volvo, e depois outros com a Mercedes Benz e mais alguns. Mas estavam muito concentrados nisso, e foi uma das razões pelas quais também acabaram por pedir falência esta semana.

E depois a iRobot [era] a mais conhecida destas três empresas — muita gente que nos ouve provavelmente até tem um Roomba em casa ou algo parecido. É apenas mais uma destas situações em que a iRobot se tornou sinónimo de uma determinada coisa, e depois os avanços na tecnologia que construiu esse produto avançaram tão rapidamente que acabaram numa situação em que procuravam uma saída. E todos vimos isto, tentaram ser adquiridos pela Amazon, e esse negócio foi bloqueado pela FTC e cá estamos nós. 

São empresas muito diferentes, mas todas enfrentaram problemas semelhantes. Algum de vocês tem um Roomba?

Rebecca: Não, não tenho um Roomba. Eles assustam-me, mas comprei uma bicicleta Rad Power para a minha mãe há anos, e ela adora. Mas agora, sabes, não só tiveram este problema de falência, como também tiveram o problema das baterias — não conseguiram fazer os recalls porque estavam tipo, “Se tivermos de fazer o recall destas bicicletas, vamos à falência.” Mas vão à falência na mesma! 

Tenho curiosidade sobre a questão das tarifas e quanto isso afetou os resultados de todos. Ouve-se muito nas redes sociais, pessoas pró-fusão, como certos bloqueios da FTC a [fusões] levam as empresas à falência, ou a serem adquiridas por uma empresa chinesa em vez de uma americana. 

Sean: Para mim, a iRobot representa o tipo de problema macro do comércio global, de, será que alguma vez se poderia ter construído esta empresa aqui nos Estados Unidos com uma cadeia de abastecimento local nos últimos 15 anos? Provavelmente não. E por isso faz sentido que tenham ficado tão dependentes da China — o que, sejamos realistas, provavelmente levou à possibilidade de outras empresas surgirem e basicamente copiarem o que eles fizeram. 

Isso faz-me lembrar da primeira administração Trump, quando ele mudou as tarifas para importações chinesas, e vimos várias startups como a Boosted Boards e outras no espaço da micromobilidade serem afetadas. Portanto, são fatores que contribuem, sem dúvida. O recall das baterias com a Rad Power foi, penso eu, um golpe ainda maior no final, mas a questão das tarifas colocou-os numa posição desigual que dificultou a resposta a situações como essa.

Anthony: Muitas vezes, quando uma empresa falha, há questões estruturais maiores, e depois pode haver uma questão mais imediata e próxima. E particularmente no caso da iRobot, penso que muitos antigos executivos e até comentadores externos apontam para este negócio com a Amazon que foi alcançado há alguns anos — parecia que a UE não ia permitir que avançasse, e há esta sensação de, “Ok, ao bloquear este negócio, basicamente deram o golpe fatal que acabou por matar a empresa.”

Essa narrativa talvez ignore também o facto de que houve outras razões que os levaram a querer ser adquiridos em primeiro lugar.