Nowy raport firmy analitycznej blockchain AMLBot ujawnił istotne różnice w sposobie, w jaki dwaj najwięksi emitenci stablecoinów, Tether i Circle, radzą sobie z zamrażaniem aktywów kryptowalutowych powiązanych z nielegalną działalnością.
Zgodnie z raportem, w latach 2023–2025 Tether zamroził około 3.3 miliarda dolarów w USDT, podczas gdy Circle zamroził około 109 milionów w USDC. Oznacza to, że Tether zamroził prawie 30 razy więcej środków niż Circle w tym samym okresie.
Raport pokazuje, że Tether umieścił na czarnej liście 7 268 adresów portfeli na różnych blockchainach, w tym na Ethereum i Tron. Ponad 2 800 z tych zamrożeń było koordynowanych z amerykańskimi organami ścigania. Duża część zamrożonych środków — ponad 53% wszystkich zamrożeń USDT — została znaleziona w sieci Tron, która jest powszechnie używana do szybkich i tanich transferów stablecoinów.
Jedną z głównych różnic podkreślonych w raporcie jest zdolność Tether do spalania i ponownego emitowania tokenów. W niektórych przypadkach zamrożone USDT powiązane z oszustwami lub działalnością przestępczą zostały trwale zniszczone, a nowe tokeny zostały wydane w celu zwrotu środków ofiarom lub organom ścigania. AMLBot poinformował, że ten proces był wykorzystywany w kilku dużych sprawach egzekucyjnych w ciągu ostatnich dwóch lat.
Circle, który emituje stablecoina USDC, stosuje bardziej ostrożne i prawnie uwarunkowane podejście. W tym samym okresie Circle umieścił na czarnej liście 372 adresy, na których znajdowało się łącznie 109 milionów dolarów. Circle zamraża środki wyłącznie wtedy, gdy jest to wymagane przez nakazy sądowe, przepisy regulacyjne lub sankcje, i nie spala ani nie emituje ponownie tokenów. Po zamrożeniu USDC pozostaje zablokowany do czasu uzyskania zgody prawnej na jego zwolnienie.
AMLBot wyjaśnił, że te różnice odzwierciedlają dwa zupełnie odmienne podejścia do egzekwowania prawa. Tether ściśle współpracuje z organami ścigania i może zamrażać środki już na wczesnym etapie dochodzenia, aby ograniczyć dalsze straty. Circle ogranicza swoje działania wyłącznie do formalnych instrukcji prawnych.
Raport wskazuje również, że chociaż proaktywne podejście Tether pomogło odzyskać środki powiązane z oszustwami, handlem i scamami, wywołało ono obawy dotyczące scentralizowanej kontroli i praw użytkowników. Model Circle, choć wolniejszy, postrzegany jest jako oferujący wyraźniejsze zabezpieczenia prawne.
Ogólnie rzecz biorąc, ustalenia pokazują, że stablecoiny działają na styku technologii blockchain i tradycyjnych organów ścigania, a każdy emitent wybiera inną równowagę między szybkością, kontrolą a pewnością prawną.
