Przegląd airdropów w 2025 roku: choć nie zarobiłem, przynajmniej się zmęczyłem

Czy ktoś jeszcze zajmuje się airdropami na pełen etat (płacz)

Polecana lektura: „2025 Foresight News – Roczna seria podsumowań”

Autor: Chandler, Foresight News

W 2025 roku airdropy są już znacznie trudniejsze do powtórzenia z oczekiwaniem na wysokie zyski, jak to bywało wcześniej. Liczba uczestników stale rośnie, zadania są coraz bardziej wymagające, a zwroty z większości projektów nie pokrywają już kosztów czasu poświęconego na udział. Zasady są ciągle zmieniane, progi wejścia rosną, a czynników losowych przybywa, przez co wyniki są coraz trudniejsze do przewidzenia.

Patrząc na rzeczywiste rezultaty, wielu uczestników zostaje jedynie ze zmęczeniem, co zmusza branżę do ponownej oceny funkcji airdropów. Jako narzędzie cold startu, ich skuteczność jest ponownie dyskutowana, a relacja wymiany między użytkownikami a projektami ulega zmianie.

Ten przegląd nie ma na celu podsumowania wszystkich wydarzeń, lecz próbę uporządkowania samych trendów. Które strategie odchodzą, które nadal działają, jakie działania przestają przynosić zyski i dlaczego od 2025 roku airdropy służą bardziej do obserwacji kierunku projektu, a nie tylko jako nagroda za wykonanie zadania.

Jeśli czujesz, że koszt uczestnictwa w tym roku wyraźnie wzrósł, nie jesteś wyjątkiem – to rzeczywistość, z którą mierzy się większość uczestników. Poniżej przeanalizujemy kilka typowych projektów, które były wymagające, frustrujące, a jednocześnie ujawniają podział trendów airdropów i preferencje rynku w 2025 roku.

ZORA: Wysoka częstotliwość operacji nie działa, większość airdropu przepadła

Zora została założona w 2020 roku, początkowo jako rynek NFT, a następnie rozszerzyła działalność na Coins i własną sieć L2. Po wejściu w lata 2024–2025 ogólna aktywność wyraźnie spadła. Całkowita podaż tokenów ZORA to 10 miliardów, z czego w obiegu jest około 44–45%, a kapitalizacja rynkowa utrzymuje się w przedziale 200–300 milionów dolarów.

23 kwietnia Zora uruchomiła airdrop – około 1 miliard tokenów ZORA zostało rozdzielonych na 2,41 miliona adresów, co stanowi 10% całkowitej podaży. Według rzeczywistego odbioru, na jeden adres przypadało średnio około 1 500 tokenów ZORA, co przy ówczesnej cenie dawało średni zysk na osobę około 30–40 dolarów, a u wielu użytkowników zysk netto został dodatkowo zredukowany przez koszty gas.

Największym problemem airdropu Zora była logika dystrybucji. Strategie oparte na wysokiej częstotliwości interakcji czy masowym mintowaniu praktycznie przestały działać, a wyższą wagę otrzymały ciągłe tworzenie i głębokie korzystanie z platformy. Dla wielu uczestników korzystających ze starych metod, wyniki airdropu znacznie odbiegały od oczekiwań, a przejrzystość zasad została zakwestionowana.

Jeśli chodzi o cenę, ZORA otworzyła się na poziomie 0,01909 USD, po lipcu stopniowo rosła i w momencie pisania wynosiła około 0,04907 USD, co bardziej odzwierciedla zmiany nastrojów na rynku wtórnym niż poprawę doświadczenia związanego z airdropem.

Berachain: Wysiłek nie przekłada się na równą nagrodę

Berachain to kompatybilny z EVM, oparty na Cosmos SDK L1, wywodzący się z wczesnej społeczności Bong Bears NFT, który stopniowo rozwinął się w publiczny blockchain z mechanizmem PoL (Proof of Liquidity). Dzięki finansowaniu na poziomie 142 milionów dolarów i wsparciu czołowych instytucji, Berachain zdobył ogromną uwagę jeszcze przed uruchomieniem mainnetu.

6 lutego 2025 roku ogłoszono zasady airdropu BERA i model tokena. Początkowa podaż to 500 milionów, roczna inflacja około 10%, a prawie połowa przeznaczona jest na społeczność, z czego airdrop stanowi 15,8% – obejmuje użytkowników testnetu, posiadaczy ekosystemowych NFT i niektórych kontrybutorów. Wiele głównych giełd jednocześnie wprowadziło token, co dodatkowo podniosło oczekiwania rynku.

Niezadowolenie z airdropu koncentrowało się na „braku powiązania intensywności udziału z nagrodą”. Wielu użytkowników testnetu poświęciło dużo czasu i środków, ale ostatecznie otrzymało mniej niż niektórzy użytkownicy spełniający stałe warunki, a nawet mniej niż posiadacze aktywów na giełdach. Brak jasnego wyjaśnienia wag zasad sprawił, że wielu długoletnich uczestników nie rozumiało swojej sytuacji, a tradycyjna strategia „więcej interakcji = większy zysk” całkowicie zawiodła.

Cena BERA otworzyła się na poziomie około 11,4 USD, potem stale spadała i w momencie pisania wynosiła około 0,75 USD.

Camp Network: Większość wczesnych uczestników odpadła

Camp Network to L1 skupiający się na AI, prawach autorskich i potwierdzaniu własności treści. Projekt wcześniej zebrał około 30 milionów dolarów finansowania i przyciągnął wczesnych użytkowników poprzez interakcje z testnetem i mintowanie NFT. Przed uruchomieniem mainnetu airdrop był postrzegany jako główna nagroda za wczesny udział.

Airdrop został udostępniony do sprawdzenia w sierpniu 2025 roku, ale warunki odbioru były dość rygorystyczne. TGE odblokowało tylko 20%, a w niektórych etapach wymagano dodatkowej opłaty rejestracyjnej, którą później zniesiono, ale ogólne doświadczenie już ucierpiało. Ograniczone ujawnienie modelu ekonomicznego tokena zwiększyło niepewność.

Główne niezadowolenie społeczności dotyczyło rozbieżności między zasięgiem a oczekiwaniami – liczba adresów testnetu była ogromna, ale ostatecznie bardzo niewielu spełniło warunki airdropu, przez co wielu wczesnych uczestników nie otrzymało nic. Dodatkowe wymagania KYC i ograniczenia regionalne sprawiły, że airdrop był bardziej selekcją niż powszechną nagrodą dla wczesnych użytkowników.

Dodatkowo, aby odebrać tokeny, trzeba było kupić CAMP na giełdzie, by zapłacić za gas, a niektóre giełdy nadal nie umożliwiały wypłat, co jeszcze bardziej ograniczyło możliwości wczesnych użytkowników.

Cena CAMP otworzyła się na poziomie 0,0586 USD, drugiego dnia po otwarciu osiągnęła szczyt 0,1354 USD, po czym zaczęła nieprzerwanie spadać – w momencie pisania wynosiła 0,007331 USD.

Monad: Wkład w testnet całkowicie pominięty

Monad to wysokowydajny blockchain Layer1, którego wczesna wycena była dość wysoka, a liczba adresów interakcji w testnecie ogromna. Społeczność powszechnie oczekiwała, że aktywność w testnecie przełoży się na nagrody z airdropu po uruchomieniu mainnetu. Jednak w rzeczywistości, gdy airdrop został udostępniony, projekt wykluczył zdecydowaną większość adresów testnetu, koncentrując się na deweloperach ekosystemu, zaawansowanych użytkownikach DeFi, niektórych posiadaczach NFT i kluczowych członkach społeczności. W efekcie tylko nieliczni długoletni kontrybutorzy otrzymali większe nagrody, a większość zwykłych uczestników nie dostała nic.

Głównym powodem krytyki airdropu Monad przez społeczność nie była wielkość nagród, lecz zmiana podejścia w zasadach. Projekt wyraźnie osłabił zachęty dla szerokiego grona uczestników, preferując selekcję użytkowników o długoterminowej wartości. Taka strategia w pewnym stopniu zmniejszyła presję sprzedażową, ale całkowicie zerwała oczekiwane powiązanie między udziałem w testnecie a nagrodą, przez co społeczność poczuła się zawiedziona.

Cena MON otworzyła się na poziomie około 0,02564 USD, podczas dystrybucji airdropu wystąpiły krótkoterminowe wahania, ale w momencie pisania cena wzrosła tylko nieznacznie do 0,02678 USD, a wczesne wzrosty zostały niemal całkowicie oddane.

Meteora: Detaliczni niemal nic nie dostali

Meteora to projekt DeFi w ekosystemie Solana, który utracił zaufanie społeczności przez afery M3M3 Memecoin i LIBRA. 23 października 2025 roku projekt uruchomił TGE i airdrop, próbując naprawić relacje poprzez „sprawiedliwą dystrybucję”. Airdrop opierał się na snapshotcie z końca czerwca, nagradzając LP, stakerów JUP i niektórych użytkowników Memecoin. Całkowita podaż to 1 miliard tokenów, z czego w dniu TGE uwolniono około 48%, co oznaczało dużą krótkoterminową podaż.

Rzeczywista dystrybucja była bardzo skoncentrowana – większość tokenów trafiła do kilku wielorybów i powiązanych adresów, a większość detalicznych użytkowników otrzymała niewiele. W airdropie rozdano 161 milionów MET, średnio na adres przypadło 2 277 tokenów, ale czterech największych posiadaczy zgarnęło 28,5%, średni gracze 17%, a zwykli użytkownicy dostali zwykle poniżej 10 000 sztuk. Wysoka podaż i nierówna dystrybucja ograniczyły zyski zwykłych użytkowników i pogłębiły brak zaufania społeczności.

Cena MET otworzyła się na poziomie 0,6083 USD, a masowa sprzedaż po airdropie szybko zbiła ją do 0,27 USD, nie wracając już do poziomu otwarcia.

Towns: Gra punktowa faworyzuje graczy giełdowych

Towns to projekt Layer1, którego głównym inwestorem jest a16z Crypto, z finansowaniem 46 milionów dolarów. W 2025 roku oficjalnie uruchomiono TGE i airdrop. Projekt podkreślał budowę społeczności i system punktowy, ale rzeczywista dystrybucja bardziej faworyzowała aktywności giełdowe i program CEX Alpha.

Airdrop stanowił prawie 10% całkowitej podaży, ale rzeczywisty udział wczesnych kontrybutorów społeczności był niewielki, a niektórzy długo aktywni użytkownicy zostali uznani za „adresy sybilli”, przez co nie mogli odebrać nagrody. Zasady dystrybucji i progi wejścia sprawiły, że wielu rzeczywistych budowniczych ekosystemu nie otrzymało nagrody, a aktywności powiązane z giełdami zgarnęły większą część, co osłabiło zaufanie i zaangażowanie społeczności.

Cena TOWNS otworzyła się na poziomie 0,03159 USD, a w momencie pisania wynosiła tylko 0,0075 USD.

Astra Nova: Tylko czołówka rankingu, zwykli użytkownicy z niczym

Astra Nova (RVV) uruchomiła TGE i airdrop na Binance Alpha 18 października 2025 roku. Projekt deklaruje siedzibę w Rijadzie w Arabii Saudyjskiej i skupia się na AI napędzającym ekosystemie Web3 rozrywki, obejmującym gry, NFT i narzędzia dla twórców, a także zebrał około 48,3 miliona dolarów finansowania.

Początkowo planowano sprawiedliwą dystrybucję 3% tokenów przez system punktowy, ale na godzinę przed startem zmieniono zasady i ograniczono airdrop tylko do 15 000 najlepszych użytkowników w rankingu punktowym. Wielu długoletnich uczestników zostało wykluczonych, a obiecane nagrody NFT i edycje specjalne nie zostały zrealizowane, co wywołało niezadowolenie społeczności.

Głównym problemem tej zmiany była zbyt wąska grupa odbiorców – wczesni inwestorzy nie mogli liczyć na nagrodę, a krótkoterminowe blokady ograniczyły użycie tokenów, co dodatkowo utrudniło płynność. Część portfeli powiązanych z projektem szybko sprzedała duże ilości tokenów, co jeszcze bardziej osłabiło zaufanie społeczności.

Cena RVV otworzyła się na poziomie 0,025 USD, a w momencie pisania wynosiła tylko 0,0038 USD.

Jeśli wcześniejsze projekty pokazują głównie zawodność mechanizmów airdropów, to poniższe przykłady reprezentują nieliczne w 2025 roku „grube” airdropy, które rzeczywiście przyniosły zyski.

Binance Alpha: Model airdropu oparty na punktach za handel

Binance Alpha to platforma wczesnych projektów i nagród uruchomiona przez giełdę Binance, która poprzez system punktów Alpha ściśle wiąże aktywność handlową użytkowników z airdropami, TGE, Pre‑TGE, Boosterami i innymi zadaniami, tworząc trwałą strukturę motywacyjną. Użytkownicy gromadzą punkty za posiadanie lub handel określonymi tokenami, a następnie wykorzystują je do udziału w różnych airdropach, uzyskując priorytetowy dostęp do nowych projektów i potencjalnych zysków. Punkty są liczone w 15-dniowych okresach, tylko saldo i aktywność z ostatnich 15 dni wliczają się do ważnych punktów; większość airdropów Alpha wymaga ≥200 punktów, a niektóre projekty o wysokiej wartości nawet ≥260. Progi punktowe i mechanizmy weryfikacji skutecznie ograniczają nadużycia i masowe konta, zwiększając uczciwość i jakość udziału.

Patrząc na ogólne zyski, Alpha w tym roku nadal zapewniała rzadko spotykany na poziomie giełdowym stabilny zwrot z airdropów. Według zebranych danych historycznych, od końca kwietnia do połowy grudnia tego roku Alpha uruchomiła 248 projektów airdropowych, obejmujących użytkowników z różnych przedziałów punktowych:

• Projekty z przedziału 200‑219 punktów – około 60, nie trzeba mieć bardzo wysokiego salda, by wziąć udział, ale im więcej punktów, tym większa możliwa nagroda.
• Projekty z przedziału 220‑239 punktów – około 120, to główny segment rocznych airdropów, najwięcej projektów, wiele okazji do udziału, ale zyski z pojedynczego projektu są zmienne, zwykle od kilkudziesięciu do ponad 100 USDT.
• Projekty z przedziału 240‑259 punktów – około 50, to reprezentanci wysokich zysków w roku, jak STBL, DOOD, często przynoszą setki lub tysiące USDT potencjalnego zysku, to „grube” airdropy Alpha.
• Projekty z ponad 260 punktami – około 8, rzadkie, ale z dużym potencjałem zysku, z ostrzejszą selekcją użytkowników.

Nawet jeśli nie zawsze uda się sprzedać na szczycie, dzięki ciągłemu udziałowi i dywersyfikacji, użytkownicy z wysoką liczbą punktów mogą wypracować mierzalny model zysków przy kontrolowanych kosztach. To sprawia, że airdropy Alpha stopniowo przekształcają się z jednorazowej gry w mechanizm długoterminowego, akumulowanego uczestnictwa.

Jeśli chodzi o wysokie zyski z pojedynczych projektów, STBL jest typowym przykładem – użytkownik z 200 punktami mógł odebrać 4 000 STBL, co na początku było warte około 50 USD, a przy sprzedaży na szczycie nawet ponad 2 000 USD. Z kolei ostatni airdrop ULILAND (ARTX) od otwarcia 21 listopada na poziomie 0,1498 USD do szczytu 9 grudnia na 0,5183 USD – użytkownik z 255 punktami, który odebrał 200 ARTX, nawet przy słabym rynku zarobił przynajmniej na porządny obiad.

Jednak w miarę upływu roku dzienne zyski z airdropów wyraźnie spadły – w projektach uruchomionych w pierwszej połowie grudnia potencjalny zysk na konto był zwykle niższy niż w projektach z wcześniejszych miesięcy, np. MAGMA, THQ, AIOT – szczytowe wartości pojedynczych projektów to zwykle 30‑120 USDT. Ekosystem airdropów Alpha wchodzi w bardziej dojrzałą fazę, progi punktowe są wyższe, okazji do szybkiego zysku mniej, ale wartość długoterminowego uczestnictwa i akumulacji punktów wciąż istnieje.

Plasma: Skoncentrowane zyski przy wysokim progu wejścia

W przeciwieństwie do szerokiego udziału w Alpha, strategia airdropu Plasma wyraźnie preferuje selekcję elitarną. Airdrop XPL był skierowany głównie do kluczowych użytkowników, którzy przeszli weryfikację Sonar i uczestniczyli w sprzedaży, wykluczając wiele adresów ogólnych uczestników.

Zgodnie z ujawnionymi danymi, każdy uczestnik otrzymał 9 300 XPL, co przy cenie otwarcia 0,6 USD dawało początkową wartość około 5 580 USD; przy szczycie 1,45 USD wartość sięgała niemal 13 500 USD. W porównaniu do szeroko rozproszonych, niskich nagród w airdropach masowych, ta metoda pozwoliła kluczowym użytkownikom na szybkie i wymierne zyski.

W przeciwieństwie do masowego przyciągania użytkowników, airdrop Plasma jasno koncentruje zyski na uczestnikach o wysokim zaangażowaniu i zaufaniu. Skutecznie zmniejsza to presję sprzedażową i ogranicza zakłócenia ze strony nieaktywnych kont, ale jednocześnie rezygnuje z funkcji edukacji szerokiej grupy użytkowników. Ostatecznie airdrop Plasma to nagroda za wyniki, a nie narzędzie wzrostu użytkowników.

Aster: Strukturalny airdrop oparty na aktywności handlowej

Aster plasuje się pomiędzy powyższymi przykładami. Jako protokół instrumentów pochodnych skoncentrowany na perpetualach i handlu spot, jego airdrop od początku był zaprojektowany jako część długoterminowego systemu motywacyjnego dla traderów.

W modelu tokenomiki ASTER 53,5% całkowitej podaży przeznaczono na airdropy i motywacje społecznościowe, co czyni go jednym z projektów z najwyższym udziałem airdropów w tym roku. Około 8,8% zostało odblokowane w dniu TGE, reszta będzie uwalniana stopniowo przez kilka lat, stale wiążąc aktywnych użytkowników.

ASTER wystartował 17 września, cena otwarcia wynosiła około 0,0977 USD, potem wzrosła do 2,3 USD, a obecnie oscyluje wokół 0,9 USD. Pierwsi użytkownicy airdropu, nawet jeśli nie sprzedali na szczycie, osiągnęli zyski znacznie przewyższające koszty transakcyjne.

Pod względem mechaniki Aster stosuje wielowymiarowy model punktowy. Aktywność użytkowników na rynku spot i perpetual, w tym prowizje, dostarczanie płynności, wielkość i czas trwania pozycji, wykorzystanie aktywów zabezpieczających oraz wyniki konta, są sumowane tygodniowo i decydują o udziale w airdropie. Zasady nie są w pełni jawne, ale istnieją ograniczenia dla nadużyć i masowych kont, przez co airdrop bardziej premiuje rzeczywistą aktywność handlową.

Podsumowanie

Patrząc na airdropy w 2025 roku, najbardziej widoczną zmianą nie są zyski, lecz podział. Rzeczywiste nagrody trafiają głównie do kluczowych użytkowników, którzy uczestniczą długoterminowo i stale tworzą wartość, a uczestnicy liczący na szybkie zadania lub arbitraż niemal nic nie zyskują, a często są całkowicie wykluczani.

Wysokie progi, nieprzejrzysta dystrybucja i koncentracja nagród pogarszają doświadczenie zwykłych użytkowników i wystawiają na próbę zaufanie społeczności. Airdropy stopniowo przekształcają się z prostego narzędzia motywacyjnego w mechanizm selekcji – pozwalają rozpoznać, kto naprawdę się angażuje, a jednocześnie ograniczają krótkoterminowe spekulacje oparte na starych schematach.

W związku z tym branża musi się zastanowić, czy airdropy nadal mogą być narzędziem cold startu i czy mogą budować trwałe relacje wymiany między użytkownikami a projektami. Dla zwykłych uczestników w 2025 roku opcji airdropowych wciąż jest wiele, proces może być męczący, ale przynajmniej można lepiej zrozumieć, które działania dają szansę na nagrodę. Posiadanie tej wiedzy ułatwi przygotowanie się na 2026 rok, gdy trendy będą niejasne, a rynek zmienny, i pozwoli skuteczniej walczyć o realne zyski.