Isang bagong ulat mula sa blockchain analytics firm na AMLBot ang nagbunyag ng malalaking pagkakaiba sa kung paano hinahawakan ng dalawang pinakamalalaking stablecoin issuers, Tether at Circle, ang pag-freeze ng mga crypto asset na may kaugnayan sa ilegal na aktibidad.
Ayon sa ulat, mula 2023 hanggang 2025, nag-freeze ang Tether ng humigit-kumulang $3.3 billion na halaga ng USDT, habang ang Circle ay nag-freeze ng tinatayang $109 million sa USDC. Ibig sabihin, halos 30 beses na mas malaki ang halaga ng na-freeze ng Tether kumpara sa Circle sa parehong panahon.
Ipinapakita ng ulat na nag-blacklist ang Tether ng 7,268 wallet address sa iba’t ibang blockchain, kabilang ang Ethereum at Tron. Mahigit 2,800 sa mga freeze na ito ay isinagawa kasabay ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas sa U.S. Malaking bahagi ng na-freeze na pondo—mahigit 53% ng kabuuang USDT freezes—ay natagpuan sa Tron network, na karaniwang ginagamit para sa mabilis at murang stablecoin transfers.
Isang malaking pagkakaiba na binigyang-diin sa ulat ay ang kakayahan ng Tether na mag-burn at mag-reissue ng mga token. Sa ilang kaso, ang mga na-freeze na USDT na may kaugnayan sa scam o kriminal na aktibidad ay permanenteng winasak, at naglabas ng mga bagong token upang maibalik ang pondo sa mga biktima o awtoridad. Iniulat ng AMLBot na ang prosesong ito ay ginamit sa ilang malalaking enforcement cases sa nakalipas na dalawang taon.
Ang Circle, na nag-iisyu ng USDC stablecoin, ay sumusunod sa mas maingat at legal na pamamaraan. Sa parehong panahon, nag-blacklist ang Circle ng 372 address na may kabuuang halagang $109 million. Nag-freeze lamang ang Circle ng pondo kapag kinakailangan ng court orders, regulasyon, o sanctions, at hindi ito nagba-burn o nagre-reissue ng mga token. Kapag na-freeze na, nananatiling naka-lock ang USDC hanggang may legal na pahintulot para ito ay palayain.
Ipinaliwanag ng AMLBot na ang mga pagkakaibang ito ay sumasalamin sa dalawang magkaibang enforcement philosophies. Malapit na nakikipagtulungan ang Tether sa mga ahensya ng pagpapatupad ng batas at maaaring mag-freeze ng pondo nang maaga sa imbestigasyon upang limitahan ang karagdagang pagkalugi. Ang Circle naman ay nililimitahan ang mga aksyon nito ayon lamang sa pormal na legal na utos.
Ipinunto rin ng ulat na habang ang proactive na pamamaraan ng Tether ay nakatulong sa pagbawi ng mga pondong may kaugnayan sa panlilinlang, trafficking, at scam, nagdulot ito ng mga alalahanin tungkol sa centralized control at karapatan ng mga gumagamit. Ang modelo ng Circle, bagama’t mas mabagal, ay itinuturing na nagbibigay ng mas malinaw na legal na proteksyon.
Sa kabuuan, ipinapakita ng mga natuklasan na ang mga stablecoin ay gumagana sa pagitan ng blockchain technology at tradisyonal na pagpapatupad ng batas, kung saan bawat issuer ay pumipili ng magkaibang balanse sa pagitan ng bilis, kontrol, at legal na katiyakan.
