Date de publication : 19 décembre 2025
Auteur : Rédaction de BlockBeats
Au cours des dernières 24 heures, le marché des cryptomonnaies s’est développé sur plusieurs fronts. Les sujets principaux se concentrent sur les divergences concernant le rythme d’émission des tokens et les stratégies de rachat des projets Perp DEX, avec des débats persistants autour des attentes sur la date du TGE de Lighter et sur la question de savoir si le rachat de Hyperliquid pourrait nuire à son développement à long terme. Sur le plan de l’écosystème, l’écosystème Solana voit des tentatives concrètes de déploiement DePIN, tandis qu’Ethereum poursuit simultanément l’évolution de la structure des frais des DEX et la mise à niveau de la couche protocolaire IA. Les stablecoins et les infrastructures haute performance accélèrent leur intégration avec la finance traditionnelle.
I. Sujets principaux
1. Proposition de burn UNI en vote final : alignement de la gouvernance ou simple correction de la narration ?
La proposition « Unification » soumise par Hayden Adams, fondateur d’Uniswap, est entrée dans sa phase finale de vote de gouvernance, qui débutera le soir du 19 décembre et se poursuivra jusqu’au 25 décembre.
Cette proposition prévoit de brûler 100 millions de UNI, d’activer simultanément les switches de frais sur les mainnets v2 et v3 (ainsi que les frais Unichain), et d’aligner plus clairement Uniswap Labs et la gouvernance du protocole sur le plan légal via une structure juridique DUNA dans l’État du Wyoming.
La controverse au sein de la communauté internationale ne porte pas sur le « burn » en lui-même, mais sur la transformation de la nature de la gouvernance : certains estiment qu’il s’agit d’une opération de « gouvernance optics » soigneusement orchestrée, où Labs reprend la main sur l’agenda à un moment clé, affaiblissant l’indépendance de la DAO ; d’autres soutiennent la proposition pour son potentiel à internaliser le MEV et à faire revenir les frais, la considérant comme une étape nécessaire vers une économie de token durable pour Uniswap.
D’autres voix plus prudentes soulignent qu’Uniswap Labs a déjà capté une grande partie de la valeur économique, contrastant avec des protocoles comme Aave qui réorientent progressivement leurs revenus vers la DAO, et appellent à une évaluation rationnelle de ce changement de gouvernance sous le poids de « l’héritage historique ». Globalement, cette proposition est vue comme un tournant dans le modèle économique d’Uniswap, tout en révélant à nouveau la frontière floue entre Labs et DAO dans les grands projets DeFi.
2. Débat sur la valorisation de LIDO : le paradoxe du token de gouvernance à forte TVL et faible capitalisation
En tant que plus grand protocole de staking liquide sur Ethereum, Lido détient actuellement environ 25% de parts de marché, avec une TVL supérieure à 26 milliards de dollars, un revenu annuel d’environ 75 millions de dollars et une trésorerie d’environ 170 millions de dollars. Pourtant, la capitalisation de son token de gouvernance LDO est tombée sous les 500 millions de dollars, suscitant de vives interrogations dans la communauté.
Le débat se concentre sur une question centrale : en l’absence de dividendes et d’accès direct aux flux de trésorerie, un token de gouvernance conserve-t-il une base de valorisation raisonnable ?
Certains estiment que la valeur intrinsèque de LDO tend vers zéro, jugeant qu’il n’existe pratiquement aucun lien direct entre les revenus du protocole et les détenteurs du token ; d’autres attribuent la faiblesse persistante du prix à la baisse de l’APR de staking ETH, à l’intensification de la concurrence sur le segment du restaking, et à la perspective d’une diminution des parts de marché.
Une analogie plus radicale compare Lido à « Linux dans le monde crypto » : une forte utilisation mais peu de retour de valeur. Du point de vue des haussiers, la seule variable récurrente est la possible activation d’un mécanisme de rachat au premier trimestre 2026, ainsi que les changements structurels liés à l’ETF ETH après la mise à niveau v3.
Dans l’ensemble, le ratio TVL/capitalisation de Lido atteint environ 52:1, mettant une fois de plus en lumière le décalage persistant entre le statut d’infrastructure des tokens de gouvernance DeFi et leur capacité à capter la valeur.
3. CZ relance le débat sur la confidentialité des transactions : la transparence on-chain devient-elle un frein au paiement ?
L’ancien CEO de Binance, CZ, a retweeté un post d’Ignas sur la question de la confidentialité des paiements crypto, soulignant que les transferts on-chain exposent l’intégralité de l’historique des transactions. À court terme, les utilisateurs ne peuvent éviter le traçage qu’en passant par des exchanges centralisés, ce qui n’est évidemment pas une solution durable. Ce retweet a rapidement déclenché un débat, le sujet passant de « la confidentialité est-elle importante » à « existe-t-il déjà des outils efficaces », devenant une vitrine des solutions de confidentialité.
De nombreux projets et partisans en ont profité pour recommander diverses solutions, telles que Railgun, Zcash, des stablecoins basés sur ZK, des blockchains à architecture UTXO, mettant en avant leur faible coût ou leur confidentialité native ; certains utilisateurs, partant de leur expérience quotidienne, plaisantent en disant qu’acheter un café en crypto revient presque à rendre public l’ensemble de ses avoirs sous le régime actuel de transparence des registres.
Le retweet de CZ a amplifié la discussion, élargissant le débat du cercle technique à un public plus large d’utilisateurs de paiement et de trading. Globalement, ce débat met une fois de plus en lumière la tension croissante entre la conception totalement transparente des blockchains et les exigences des paiements dans la vie réelle.
4. Compétition sur la performance des nœuds validateurs : données ou storytelling ?
Le débat sur la performance des clients d’exécution Ethereum s’est intensifié ces dernières 24 heures. Le nouveau client Tempo se proclame « client d’exécution le plus rapide », mais les tests communautaires montrent qu’il n’atteint qu’environ un dixième des performances de Nethermind, suscitant de nombreux doutes sur la véracité de ses affirmations.
La discussion s’est rapidement élargie à une question plus générale : dans l’écosystème des nœuds et des Layer2, la communication sur la performance doit-elle être axée sur le marketing ou strictement fondée sur des données reproductibles ?
Certains développeurs insistent sur l’importance de benchmarks publics et d’environnements réels pour juger, rejetant la divulgation sélective ou floue des données ; d’autres profitent du débat pour évoquer la diversité des clients Ethereum, soulignant les compromis entre langages, performances, stabilité et coûts de maintenance.
Dans l’ensemble, ce débat reflète la lassitude croissante de la communauté des validateurs et des infrastructures face au « mythe de la performance », le marché exigeant de plus en plus un retour à des discussions vérifiables sur le plan technique.
II. Dynamiques majeures de l’écosystème
1. Solana : une entreprise énergétique avec 300 millions de dollars de revenus annuels entre dans le DePIN
L’entreprise énergétique Fuse Energy a annoncé avoir bouclé un tour de financement de série B de 70 millions de dollars, mené par Lowercarbon et Balderton, portant sa valorisation à 5 milliards de dollars. Son revenu annuel récurrent (ARR) atteint désormais 300 millions de dollars. Fuse indique vouloir accélérer la commercialisation de nouvelles technologies via le modèle DePIN, tout en améliorant son efficacité opérationnelle.
Dans les discussions, certains estiment que ce cas illustre l’adoption systématique du DePIN par de grandes entreprises disposant de flux de trésorerie matures, utilisant l’incitation par token pour lancer la « flywheel » côté offre, réduire les frictions de paiement et géographiques, et comprimer les coûts d’expansion, ce qui pourrait avoir un impact d’entraînement sur l’industrie crypto dans les années à venir. D’autres membres de la communauté s’interrogent sur la capacité réelle du DePIN à améliorer l’efficacité commerciale, estimant que ses effets doivent encore être prouvés dans la pratique. Globalement, cet événement est perçu comme un nouveau signal de l’attractivité de l’écosystème Solana pour des acteurs commerciaux réels dans le domaine DePIN, renforçant l’imaginaire de la convergence entre énergie et infrastructures crypto.
2. Ethereum : évolution de la structure des frais DEX et mise à niveau de la couche protocolaire IA en parallèle
Dans le domaine des DEX, les dernières données montrent que la part de Curve dans les revenus de frais des DEX sur Ethereum a nettement augmenté, atteignant voire dépassant temporairement Uniswap. Les discussions communautaires soulignent que la part de frais d’Uniswap a nettement reculé par rapport à l’an dernier, tandis que Curve a rebondi rapidement depuis ses plus bas, certains y voyant un exemple emblématique de la correction de la structure des frais DeFi en 2025 ; d’autres rappellent que les rendements réels des détenteurs de veCRV ne se sont pas améliorés en parallèle, le décalage structurel entre tokens de gouvernance et revenus du protocole persistant.
Parallèlement, le protocole ERC-8004 (Trustless Agents) sera déployé sur le mainnet Ethereum le 16 janvier. Proposé en août 2025, il vise à fournir une couche de confiance décentralisée pour les agents IA autonomes, leur permettant de découvrir, choisir et interagir sans confiance préalable, et est considéré comme un protocole clé pour bâtir une « économie des agents » ouverte. Rédigé conjointement par des membres de MetaMask, de la Ethereum Foundation, de Google et de Coinbase, et promu par la nouvelle équipe dAI de la Ethereum Foundation, il a déjà attiré plus de 150 projets et une communauté de plus de 1 000 membres, devenant l’une des propositions les plus discutées sur le forum Ethereum Magicians.
Certains membres de la communauté estiment que ce protocole marque la tentative d’Ethereum de devenir l’épine dorsale de la coordination et du règlement des agents IA, mais que l’équilibre entre expérience utilisateur, sécurité et décentralisation devra être évalué après le lancement sur le mainnet.
3. Perp DEX : divergence des attentes sur le TGE et controverse sur la stratégie de rachat
Changement de calendrier du TGE de Lighter : divergence accrue des attentes du marché
Selon les données Polymarket partagées par zoomerfied, le marché estime à 35% la probabilité que Lighter ne procède pas à son TGE en 2025, la date du 29 décembre 2025 étant actuellement considérée comme la plus probable pour le lancement. Les graphiques montrent que cette probabilité est en hausse continue depuis le point bas du 15 décembre, atteignant 35% le 18 décembre, avec une certaine volatilité.
Cette prévision divise la communauté : certains doutent de la validité et de l’interprétation de l’information, d’autres estiment qu’en l’état du marché, il n’y a pas de motivation à réaliser le TGE cette année, un report au début 2026 étant plus raisonnable. D’autres encore soulignent que la fin décembre coïncide avec la période des fêtes, limitant l’attention du marché, et qu’un lancement à ce moment-là manquerait de dynamique. Globalement, le débat sur la date de lancement de Lighter reflète une forte incertitude et l’hésitation persistante du marché quant au rythme et à l’appétit pour le risque des projets Perp DEX.
Nouveau projet Perpetuals dans l’écosystème Hype : la course aux contrats perpétuels se poursuit
Perpetuals, nouveau projet Perp de l’écosystème Hyperliquid (Hype), a été officiellement lancé, axé sur le trading décentralisé de contrats perpétuels, avec une attention particulière portée à l’innovation dans les mécanismes de levier et d’incitation à la liquidité. Bien que les détails restent limités, la communauté y voit généralement une extension de la gamme de produits dérivés de Hype, et un concurrent potentiel de projets comme Lighter.
Certains estiment que ce projet pourrait à l’avenir s’intégrer au système de points ou aux mécanismes cross-chain de l’écosystème Hype, favorisant la migration des utilisateurs et l’activité de trading. Globalement, l’émergence de Perpetuals est perçue comme un signe de l’expansion continue de l’écosystème Hype, accentuant la concurrence interne sur les produits et mécanismes dans la course Perp DEX.
Rachat ou investissement dans la croissance ? La stratégie de rachat de Hype suscite un débat structurel
La stratégie de rachat continu de $HYPE par Hyperliquid divise nettement la communauté.
Certains soulignent qu’Hyperliquid a déjà investi environ 1.1 billions de dollars dans le rachat de tokens, avec un impact limité sur le prix à long terme, estimant que ces fonds devraient plutôt être alloués à la conformité et à la construction de barrières à l’entrée pour faire face à la concurrence future de Coinbase, Robinhood, Nasdaq et autres institutions financières traditionnelles sur le marché des contrats perpétuels, et avertissent que le rachat pourrait devenir une source de risque structurel après 2026.
À l’inverse, d’autres estiment que dans le cycle actuel, le rachat est l’un des rares moyens structurels de soutien certain, stabilisant les attentes sur le token et renvoyant directement les flux de trésorerie de la plateforme vers le token, créant ainsi une barrière anti-déclin ; certains pensent aussi que le rachat n’exclut pas nécessairement l’investissement dans la croissance, l’essentiel étant l’équilibre de l’allocation des fonds. Ce débat reflète l’arbitrage constant des projets DeFi entre « stabilisation du prix par rachat » et « expansion à long terme », tout en illustrant la pression croissante de la concurrence TradFi et le dilemme stratégique auquel sont confrontés les projets Perp DEX.
4. Autres
Au niveau de l’infrastructure, MegaETH annonce l’ouverture officielle de son mainnet Frontier aux développeurs et aux projets.
Le réseau est en ligne depuis plusieurs semaines, initialement testé par des équipes d’infrastructure telles que LayerZero, EigenDA, Chainlink, RedStone, Alchemy, Safe, et commence maintenant à supporter des stress tests plus larges et à débloquer les premières applications en temps réel. MegaETH utilise des méthodes de test et d’observation relativement transparentes, intégrant Blockscout, Dune, Growthepie pour l’exploration et l’analyse des données, ainsi que MiniBlocksIO et Swishi pour la visualisation communautaire.
Dans la communauté, certains y voient une étape clé du « passage du test à la charge réelle », tandis que d’autres insistent sur le fait que la réalisation des promesses des chaînes haute performance dépendra de la capacité des oracles et des infrastructures de données à suivre le rythme. Globalement, cette ouverture est considérée comme une étape importante dans la transition de MegaETH du test à la production, avec pour objectif de supporter des applications crypto aux exigences de performance extrêmes.
Dans le domaine des stablecoins, SoFi Bank annonce le lancement du stablecoin entièrement collatéralisé SoFiUSD, devenant la première banque de détail nationale agréée à émettre un stablecoin sur une blockchain publique et permissionless.
Selon l’annonce officielle, SoFiUSD est conçu comme une infrastructure stablecoin destinée aux banques, fintech et plateformes d’entreprise, principalement pour le règlement interne, avec un déploiement progressif prévu pour l’ensemble des utilisateurs SoFi.
La communauté s’intéresse à la fois à l’adéquation produit-marché et aux défis de liquidité, mais aussi à la portée infrastructurelle : la refonte des processus de règlement fintech via le moteur Galileo, permettant des règlements instantanés 24/7, la réduction des coûts de préfinancement et de rapprochement, et la génération de revenus flottants via l’investissement dans les bons du Trésor américain. Ce développement est vu comme un signal supplémentaire de l’intégration croissante entre le système bancaire traditionnel et la blockchain, soulignant l’accélération de l’adoption des stablecoins compatibles avec la régulation.
Dans le même temps, Visa révèle que le volume annualisé de son pilote de règlement en stablecoins atteint 3.5 milliards de dollars, l’activité passant du stade de test conceptuel à un signal de marché observable.
Visa annonce également deux initiatives : d’une part, le lancement d’un service mondial de conseil sur les stablecoins via Visa Consulting & Analytics pour aider les institutions financières à évaluer l’adéquation au marché et les voies de déploiement ; d’autre part, le support pour les émetteurs et acquéreurs américains afin de permettre le règlement 24/7 via USDC de Circle et le réseau Visa, Cross River Bank et Lead Bank étant déjà connectées, d’autres institutions devant suivre en 2026. Les discussions portent sur l’impact de ce modèle sur la gestion programmable des fonds et l’efficacité de la liquidité, l’ensemble étant perçu comme une étape majeure de l’intégration accélérée de la blockchain par les géants du paiement traditionnel.
Par ailleurs, le stablecoin PYUSD de PayPal et USDAI annoncent une collaboration visant à améliorer l’interopérabilité et la liquidité globale entre stablecoins.
Les informations portent sur la coopération potentielle dans les transferts cross-chain, les pools de liquidité ou l’intégration dans les scénarios de paiement. La communauté estime généralement que ce type de partenariat contribue à réduire les coûts de friction entre écosystèmes pour les stablecoins et à favoriser leur utilisation conjointe dans la DeFi et les systèmes de paiement, reflétant l’évolution du secteur des stablecoins d’une compétition ponctuelle vers une phase plus collaborative et fédérative.
