10 historias que redefinieron las finanzas digitales en 2025: el año en que las criptomonedas se convirtieron en infraestructura

Este año comenzó con los defensores de Bitcoin (BTC) esperando una subida limpia, impulsada por las narrativas del halving, el impulso de los ETF al contado y un giro de la Fed, todo alineado a su favor.

En cambio, el año terminó con BTC atascado un 30% por debajo de su máximo de octubre, hackers norcoreanos llevándose 2 mil millones de dólares y el gobierno de EE. UU. construyendo silenciosamente un Fort Knox digital con monedas incautadas.

Entre esos extremos, las criptomonedas dejaron de ser un espectáculo especulativo y empezaron a comportarse como infraestructura disputada: los bancos crearon filiales de stablecoins, Ethereum ejecutó dos hard forks que redujeron las comisiones de rollup a la mitad y el Congreso aprobó la primera ley federal sobre stablecoins.

Además, los reguladores en Bruselas, Hong Kong y Canberra finalizaron marcos regulatorios que convirtieron el “¿esto es legal?” en “aquí tienes tu solicitud de licencia”.

Lo que hizo que 2025 fuera distinto no fue la velocidad de adopción ni la acción del precio, sino más bien el endurecimiento de la propia categoría.

Los estados adoptaron Bitcoin como activo de reserva, las instituciones lo integraron en carteras de jubilación a través de ETF estandarizados y las stablecoins y los bonos tokenizados del Tesoro se convirtieron en vías de liquidación, moviendo volúmenes que rivalizaban con los de las redes de tarjetas.

El debate pasó de si las criptomonedas sobrevivirían a quién controla sus puntos críticos, quién supervisa su liquidez y si la capa de infraestructura puede escalar más rápido que el crimen de grado industrial y la mecánica de casino que drenan capital y credibilidad en los márgenes.

Activos de reserva y licencias federales

El 6 de marzo, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva estableciendo una Reserva Estratégica de Bitcoin de EE. UU.

La reserva consistía en Bitcoin incautado, incluyendo aproximadamente 200,000 BTC incautados de Silk Road, así como los ingresos de otras acciones de cumplimiento. Además, la orden instruía a las agencias a retener Bitcoin en lugar de subastarlo.

La orden enmarcó a Bitcoin como un activo estratégico y autorizó la exploración de métodos de acumulación presupuestariamente neutrales. Por primera vez, un gobierno importante se comprometió a mantener una gran reserva de Bitcoin como política explícita en lugar de inercia burocrática.

La reserva fue importante no porque moviera la aguja de la oferta y la demanda, ya que 200,000 BTC representan casi el 1% de la oferta total, sino porque redefinió la relación de Bitcoin con el poder estatal.

Cada venta gubernamental anterior había reforzado el mensaje de que las criptomonedas incautadas son contrabando que debe liquidarse. Designarlo como activo de reserva dio cobertura política a otros gobiernos para hacer lo mismo y eliminó una fuente persistente de presión vendedora del calendario del mercado.

Más fundamentalmente, convirtió a Bitcoin de “algo que toleramos” en “algo que acumulamos”, lo que cambia el tono de cada debate regulatorio posterior.

Unos meses después, el Congreso aprobó la Ley de Orientación y Establecimiento de la Innovación Nacional para las Stablecoins de EE. UU., estableciendo el primer marco federal integral del país para stablecoins respaldadas por dólares.

La Ley GENIUS, firmada en julio por Trump, permite a los bancos asegurados emitir “stablecoins de pago” a través de filiales y establece una vía de licencia paralela para ciertos no bancos, con la FDIC siguiendo en diciembre con una propuesta de norma que detalla el proceso de solicitud.

La ley trasladó las stablecoins de una zona gris impulsada por la aplicación de la ley, donde los emisores enfrentaban acciones esporádicas de transmisores de dinero estatales y una orientación vaga de la SEC, a una categoría de producto licenciada con implicaciones de seguro de depósitos, requisitos de capital y supervisión federal.

GENIUS remodeló el centro de gravedad del mercado de stablecoins. Los bancos que antes evitaban el sector ahora podían lanzar productos bajo reglas prudenciales conocidas.

Los emisores no bancarios que habían crecido hasta dominar el mercado sin licencias federales, como Circle y Tether, enfrentaron un nuevo cálculo: buscar una licencia y aceptar auditorías de reservas y divulgaciones más estrictas, o permanecer sin licencia y arriesgarse a perder socios bancarios a medida que las instituciones depositarias priorizan contrapartes que cumplen con las normas federales.

La ley también estableció un modelo que los reguladores extranjeros y las agencias estadounidenses competidoras adoptarán o resistirán, convirtiéndose en el punto de referencia para futuros debates sobre stablecoins.

MiCA, Hong Kong y la ola de cumplimiento

La regulación de los Mercados de Criptoactivos (MiCA) de Europa se activará completamente en 2025, trayendo reglas de licencia, capital y conducta para proveedores de servicios de criptoactivos y stablecoins “significativas” en toda la UE.

MiCA obligó a los emisores a replantearse los modelos de stablecoins en euros, varios retiraron productos en lugar de cumplir con los requisitos de reservas y redención, y empujó a los exchanges a elegir entre obtener una licencia completa o salir del bloque.

Hong Kong avanzó con sus propios regímenes de activos virtuales y stablecoins, incluyendo una ordenanza de licencias y un mercado creciente de ETF de criptomonedas al contado dirigido al capital de Asia-Pacífico.

Australia, el Reino Unido y otras jurisdicciones avanzaron con reglas para exchanges y productos, convirtiendo 2025 en el año en que los marcos nacionales y regionales integrales reemplazaron las orientaciones fragmentadas.

Estos regímenes fueron importantes porque pusieron fin a la fase de “¿esto es legal?”. Una vez que las reglas de licencia, capital y divulgación están codificadas, las grandes instituciones pueden lanzar productos, los jugadores más pequeños son empujados al cumplimiento o salen, y el arbitraje regulatorio se convierte en una elección empresarial consciente en lugar de un accidente de la jurisdicción.

El cambio también concentró la estructura del mercado: los exchanges y custodios que podían permitirse licencias en varias jurisdicciones ganaron fosos defensivos, mientras que las plataformas más pequeñas se vendieron o se retiraron a refugios permisivos.

Al final del año, el mapa competitivo de la industria se parecía menos a un “todos contra todos” y más a una banca escalonada, jugadores licenciados, cuasi bancos licenciados y una periferia offshore.

La fontanería de los ETF y la generalización de la exposición

La SEC pasó 2025 convirtiendo las aprobaciones únicas de ETF de criptomonedas en un proceso industrial.
Permitió creaciones y redenciones en especie para los ETF de Bitcoin y Ethereum al contado, eliminando el lastre fiscal y el error de seguimiento que plagaban las estructuras anteriores de creación en efectivo.

Aún más significativo, la agencia adoptó estándares genéricos de listado, lo que significa que los exchanges podían listar ciertos ETF de criptomonedas sin cartas de no acción personalizadas u órdenes exentas para cada producto.

Los analistas proyectan más de 100 nuevos ETF y ETN vinculados a criptomonedas en 2026, abarcando altcoins, estrategias de cesta, productos de ingresos con venta de opciones y exposiciones apalancadas.

El IBIT de BlackRock se convirtió en uno de los ETF más grandes del mundo por activos bajo gestión en pocos meses desde su lanzamiento, atrayendo decenas de miles de millones de gestores de patrimonio, asesores de inversión registrados y fondos con fecha objetivo.

Además, IBIT es el sexto ETF más grande por entradas netas en lo que va de año a 19 de diciembre, según Eric Balchunas, analista senior de ETF de Bloomberg.

La ola de ETF fue importante no porque añadiera demanda marginal, aunque lo hizo, sino porque estandarizó cómo las exposiciones a criptomonedas se conectan con la máquina de distribución de fondos mutuos.

Las creaciones en especie, la compresión de comisiones y las reglas genéricas de listado convirtieron a Bitcoin y Ethereum en bloques de construcción para carteras modelo y productos estructurados, que es como realmente se despliegan billones en capital institucional y de jubilación.

Una vez que una clase de activo puede ser segmentada, empaquetada e integrada en estrategias multi-activo sin fricción regulatoria, deja de ser exótica y se convierte en infraestructura.

Y 2025 ya está mostrando resultados, ya que los ETF de Bitcoin registraron 22 mil millones de dólares en entradas netas, y los ETF de Ethereum registraron 6.2 mil millones a 23 de diciembre, según datos de Farside Investors.

Stablecoins y bonos tokenizados se convierten en vías de liquidación

La oferta de stablecoins superó los 309 mil millones de dólares en 2025, lo que provocó advertencias del Banco de Pagos Internacionales sobre su creciente papel en la financiación y los pagos en dólares.

Al mismo tiempo, los bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados y los fondos del mercado monetario, representados por productos como BUIDL de BlackRock y varios tokens de T-bill en cadena, aumentaron su valor combinado en cadena a aproximadamente 9 mil millones de dólares, convirtiendo el “dinero y bonos tokenizados” en uno de los segmentos de DeFi de más rápido crecimiento.

Investigaciones de a16z mostraron que los volúmenes de transferencia de stablecoins y activos del mundo real rivalizan o superan a los de algunas redes de tarjetas, consolidando estos instrumentos como vías reales de liquidación y no solo una curiosidad de DeFi.

Este cambio fue importante porque vinculó directamente las criptomonedas con los mercados de financiación en dólares y los rendimientos del Tesoro.
Las stablecoins se convirtieron en la pata de “efectivo” de las finanzas en cadena, y los bonos tokenizados en la garantía base que genera rendimiento, dando a DeFi una base más allá de los tokens nativos volátiles.

También planteó preguntas sistémicas con las que los reguladores apenas están empezando a lidiar: si las stablecoins son instrumentos de financiación en dólares que mueven cientos de miles de millones de dólares diarios, ¿quién supervisa esos flujos cuando eluden las redes de pago tradicionales?

¿Qué tan concentrado está el riesgo en unos pocos emisores y qué sucede si uno pierde sus relaciones bancarias o enfrenta una corrida?

El éxito de los instrumentos los hizo demasiado importantes para ignorarlos y demasiado grandes para dejarlos sin supervisión, por eso GENIUS y marcos similares llegaron cuando lo hicieron.

La salida a bolsa de Circle y el regreso de la renta variable cripto pública

El debut de Circle en la Bolsa de Nueva York, recaudando alrededor de 1 mil millones de dólares, encabezó la ola de salidas a bolsa de criptomonedas de 2025.

La cotización de HashKey en Hong Kong y una cartera de exchanges, mineros y empresas de infraestructura presentando o señalando intención dieron al año la sensación de una “segunda ola” de empresas cripto públicas tras la sequía posterior a 2021.

Estas operaciones fueron una prueba del apetito del mercado público por el sector tras los escándalos de la era FTX y las persistentes dudas sobre la sostenibilidad de su modelo de negocio.

Las salidas a bolsa fueron importantes porque reabrieron el mercado de renta variable pública para las empresas cripto y establecieron referencias de valoración que repercuten en las rondas privadas.

También obligaron a divulgar detalladamente las fuentes de ingresos, la concentración de clientes, la exposición regulatoria y el consumo de efectivo, un tipo de transparencia que las empresas privadas podían evitar.

Esa divulgación alimenta futuras fusiones y adquisiciones, el posicionamiento competitivo y la elaboración de normas regulatorias: una vez que las finanzas de Circle son públicas, los reguladores y competidores saben exactamente cuán rentable es la emisión de stablecoins, lo que informa los debates sobre requisitos de capital, rendimientos de reservas y si el modelo de negocio justifica una supervisión al estilo bancario.

Bitcoin se estanca

Bitcoin alcanzó un nuevo máximo histórico justo por encima de 126,000 dólares a principios de octubre, impulsado por un giro de la Fed hacia recortes de tasas y el inicio de un cierre del gobierno de EE. UU.

Lo que parecía el comienzo de una subida justificada por la narrativa de la devaluación, BTC se estancó y pasó el último trimestre atascado aproximadamente entre un 25% y un 35% por debajo de ese pico, consolidándose en una banda estrecha alrededor de los 90,000 dólares.

El estancamiento fue importante porque demostró que la narrativa, los flujos y la política monetaria acomodaticia no son suficientes cuando la liquidez es escasa, las posiciones están saturadas y el telón de fondo macroeconómico a medio plazo es incierto.

Los mercados de derivados, las operaciones de base y los límites de riesgo institucional ahora gobiernan gran parte de la acción del precio de Bitcoin, no solo el impulso minorista de “el número sube”.

El año reforzó que la demanda estructural, ya sea de ETF, tesorerías corporativas o reservas estatales, no garantiza una apreciación en línea recta. Estableció expectativas más bajas para subidas fáciles tras el halving y destacó cuánto del mercado se ha profesionalizado en posiciones cubiertas, apalancadas y basadas en arbitraje en lugar de apuestas puramente direccionales.

Doble actualización de Ethereum

El 7 de mayo, Ethereum ejecutó el hard fork Pectra, combinando las actualizaciones de la capa de ejecución Prague y la capa de consenso Electra, para introducir mejoras en la abstracción de cuentas, cambios en el staking y mayor capacidad de datos para los rollups.

En diciembre, la actualización Fusaka elevó el límite de gas efectivo, añadió muestreo de datos PeerDAS y amplió aún más la capacidad de blobs, con analistas proyectando recortes de comisiones de hasta el 60% para las principales layer-2.

Juntas, las dos bifurcaciones marcaron un paso concreto hacia la hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum, con implicaciones directas para la experiencia de usuario de DeFi, la estructura de staking y la economía de las layer-2.

Las actualizaciones fueron importantes porque convirtieron los planes de escalabilidad largamente discutidos de Ethereum en mejoras medibles en comisiones y capacidad.

Rollups más baratos y de mayor capacidad hacen viable ejecutar pagos, trading y aplicaciones de juegos en la órbita de Ethereum en lugar de en otras blockchains layer-1 alternativas.

También empiezan a remodelar cómo se acumula el valor: si la mayor parte de la actividad migra a los rollups, ¿captura ETH ese valor a través de las comisiones de la capa base, o los tokens y secuenciadores de layer-2 extraen la mayor parte?

Las bifurcaciones no resolvieron ese debate, pero lo trasladaron de la teoría a la economía real, por lo que los tokens de layer-2 subieron y la dinámica MEV de la capa base cambió a lo largo del año.

Complejo industrial de memecoins y su reacción

Las memecoins pasaron de ser un espectáculo secundario a una máquina industrializada en 2025. Un panel de Blockwords muestra que los usuarios acuñaron casi 9.4 millones de memecoins solo en Pump.fun en 2025, llevando el total a más de 14.7 millones de tokens lanzados desde enero de 2024.

Los tokens de celebridades y políticos explotaron, y una demanda colectiva acusó a Pump.fun de permitir una “evolución de esquemas Ponzi y pump-and-dump”.

El sentimiento en partes de la industria se volvió abiertamente hostil al comercio de memecoins, viéndolo como un riesgo reputacional y un enorme sumidero de capital.

El auge fue importante porque demostró la capacidad de las criptomonedas para crear mercados tipo casino a escala industrial, drenando miles de millones de dólares y la atención de los desarrolladores de casos de uso más “productivos”.

La reacción, las demandas y los debates políticos que desencadenó darán forma a cómo los reguladores tratan las plataformas de lanzamiento, la protección del usuario y los “lanzamientos justos”, y cómo los proyectos serios se distancian de la pura extracción.

También expuso una tensión estructural: las plataformas sin permisos no pueden vigilar fácilmente lo que se construye sobre ellas sin abandonar su propuesta de valor central, pero dejar que cualquier cosa se lance las expone a responsabilidad legal y represalias regulatorias que amenazan toda la pila.

Récord de hacks y la industrialización del crimen cripto

Datos de Chainalysis mostraron que grupos vinculados a Corea del Norte robaron un récord de 2 mil millones de dólares en criptomonedas en 2025, incluyendo un solo atraco de unos 1.5 mil millones, aproximadamente el 60% de todos los robos de criptomonedas reportados en el año.

Además, los grupos norcoreanos han robado 6.75 mil millones de dólares en total desde que comenzó el seguimiento.

En paralelo, investigaciones de Elliptic destacaron cómo los ecosistemas de estafas en chino en Telegram, impulsados en gran parte por Tether, se han convertido en los mayores mercados ilícitos en línea de la historia, moviendo decenas de miles de millones de dólares vinculados a estafas de “pig-butchering” y otros fraudes.

La ola de crímenes fue importante porque replanteó el robo y el fraude cripto como problemas estructurales e industriales, no solo hacks aislados de exchanges.

Las operaciones norcoreanas se señalan como una amenaza persistente a la seguridad nacional, financiando programas de armas mediante sofisticada ingeniería social y exploits de protocolos.

Las redes de estafas basadas en stablecoins operan como empresas Fortune 500, con centros de llamadas, manuales de formación y pilas tecnológicas optimizadas para la extracción financiera.

Esa escala ya está impulsando reglas más estrictas de conocimiento del cliente, vigilancia de cadenas, listas negras de monederos y reducción de riesgos bancarios.

También da a los reguladores argumentos para exigir controles más duros a los emisores de stablecoins, mezcladores y protocolos sin permisos, lo que dará forma a la próxima generación de infraestructura de cumplimiento y los límites de lo que se considera “suficientemente descentralizado”.

Lo que 2025 resolvió y lo que dejó abierto

En conjunto, estas diez historias movieron las criptomonedas de un comercio impulsado por minoristas y regulado laxamente a algo más parecido a una infraestructura financiera disputada.

Los estados y los bancos están reclamando la propiedad de capas clave, como la política de reservas, la emisión de stablecoins, la custodia y la concesión de licencias de exchanges. Las reglas se están endureciendo en las principales jurisdicciones, lo que concentra la estructura del mercado y eleva el coste de entrada.

Al mismo tiempo, tanto el crimen como la mecánica de casino están escalando junto a los casos de uso “serios”, creando un lastre reputacional y regulatorio que llevará años resolver.

El año resolvió algunas cosas de forma definitiva. Bitcoin es ahora un activo de reserva, no contrabando. Las stablecoins son productos licenciados, no huérfanos regulatorios. La hoja de ruta de escalabilidad de Ethereum es código en vivo, no vaporware. Los ETF son el mecanismo de distribución para la exposición institucional, no un caso atípico regulatorio.

Lo que 2025 dejó abierto es más difícil y más trascendental: ¿quién supervisa la liquidez de las stablecoins cuando rivaliza con las redes de tarjetas? ¿Cuánto del valor de las criptomonedas se acumula en las capas base frente a los rollups, custodios y proveedores de servicios?

¿Pueden sobrevivir las plataformas sin permisos si no pueden vigilar el fraude a escala industrial sin abandonar su razón de ser? ¿Y puede la capa de infraestructura escalar más rápido que el crimen y la extracción que sangran su legitimidad?

Las respuestas determinarán si las criptomonedas en 2030 se parecerán a los primeros días de Internet, con vías abiertas que se inclinaron hacia plataformas centralizadas, o algo más extraño: una pila donde estados, bancos y protocolos luchan por el control de la misma liquidez, con usuarios y capital fluyendo hacia quien ofrezca menos fricción y mayor certeza legal.

Lo que es seguro es que 2025 acabó con la fantasía de que las criptomonedas podían seguir siendo sin permisos, no reguladas y sistémicamente importantes al mismo tiempo. La única pregunta ahora es cuál de esas tres cederá primero.

El artículo 10 stories that rewired digital finance in 2025 – the year crypto became infrastructure apareció primero en CryptoSlate.