Bankless | La batalla legendaria de Hyperliquid en 2025, ¿podrá mantenerse en 2026?

Fuente: Bankless

Autor: David Christopher

Título original: Hyperliquid & The Year Perps Caught Fire

Traducción y edición: BitpushNews

El auge de los exchanges de contratos perpetuos dominó todo el año 2025, y Hyperliquid se mantuvo a la cabeza. Con el aumento de la competencia, ¿podrá seguir liderando?

Al repasar el crecimiento de la industria cripto en 2025, Hyperliquid es un punto focal ineludible.

El exchange cerró 2024 con un airdrop épico y un rendimiento de precio sobresaliente, atrayendo nuevamente la atención de una gran cantidad de usuarios de Crypto Twitter hacia el producto.

Y para finales de 2025, se había transformado por completo: se convirtió en una plataforma disruptiva, ocupando el cuarto lugar en ingresos dentro de todo el ecosistema cripto, con ingresos totales superiores a 650 millones de dólares, y llegó a acaparar el 70% del volumen de trading de contratos perpetuos.

(Fuente de los datos: Token Terminal)

Si no has seguido cada paso de Hyperliquid, este éxito explosivo podría parecer que surgió de la nada. Pero su camino hacia la conquista fue el resultado de una estrategia de crecimiento cuidadosamente diseñada, poco convencional y con un merecido reconocimiento externo.

A continuación, un repaso completo del desarrollo de Hyperliquid en 2025 (y por qué realmente será puesto a prueba en 2026):

Primer trimestre de 2025: Ventaja nativa cripto

El año de rápido crecimiento de Hyperliquid comenzó con un recordatorio profundo de lo que significa “estar realmente en sintonía con la industria”.

Cuando el token TRUMP se lanzó en enero, Hyperliquid listó casi de inmediato el contrato perpetuo, adelantándose a otros exchanges y comenzando su racha como “el lugar preferido para operar tokens pre-lanzamiento”.

Por supuesto, su capacidad de actuar rápidamente se debe en parte a que no está limitado por los “barandales corporativos” que protegen a usuarios y empresas en los grandes exchanges.

Pero un factor importante es su firme “conocimiento interno”: el equipo está profundamente conectado con la dinámica on-chain, lo que les permite detectar oportunidades y reconocer la ventaja de ser los primeros en listar estos tokens. Esto consolidó la reputación de Hyperliquid como el lugar preferido para operar nuevos activos antes de que los gigantes reaccionen.

En febrero, se lanzó HyperEVM: una capa de contratos inteligentes generalistas construida sobre HyperCore (el motor de trading de Hyperliquid). Aunque tardó un tiempo en ganar tracción, su éxito no dependió de ningún programa de incentivos top-down. Esto significa que, cuando despegó en el segundo trimestre, ya había formado una base de usuarios leales que permanecieron no por “farmear” recompensas, sino porque creían en la visión de la cadena y querían aprovechar sus características únicas (como la interoperabilidad con HyperCore), no solo para extraer incentivos.

Segundo trimestre de 2025: Explosión total

La atención del mercado llegó más rápido de lo que la mayoría esperaba. Además de que el token HYPE subió casi 4 veces desde su mínimo de abril, para mayo Hyperliquid acaparaba el 70% de todo el volumen de trading de contratos perpetuos on-chain, una cifra asombrosa para una plataforma sin apoyo de VC ni incentivos de tokens.

El máximo del token HYPE, el crecimiento explosivo de la actividad en HyperCore y el desarrollo del ecosistema HyperEVM, todo ello contribuyó a difundir la historia de Hyperliquid.

Con la reactivación del mercado, la experiencia de usuario (UX) fluida de Hyperliquid y su profunda liquidez capturaron un gran flujo de órdenes, llevando el volumen total de trading a 1.5 billones de dólares.

Como se mencionó antes, HyperEVM también despegó, con su valor total bloqueado (TVL) creciendo de 350 millones de dólares en abril a 1.8 billones de dólares a mediados de junio, gracias al lanzamiento de proyectos como Kinetiq, Felix y Liminal, y a los usuarios explorando nuevas oportunidades de ganancias, todo ello alimentando el token HYPE en segundo plano.

En este periodo de rápido crecimiento, Hyperliquid parecía estar en todas partes.

Apareció en programas de televisión nacionales en EE. UU., fue cubierto por Bloomberg y se convirtió en el centro de los debates regulatorios de la CFTC. El exchange se volvió imposible de ignorar.

Tercer trimestre de 2025: Auge máximo y comienzo de la fragmentación

El tercer trimestre comenzó con una señal de que la infraestructura de Hyperliquid se estaba volviendo indispensable incluso fuera de su propio ecosistema.

La wallet Phantom evitó las plataformas de contratos perpetuos basadas en Solana y optó por integrar Hyperliquid mediante builder codes. Los builder codes son un mecanismo de Hyperliquid que permite a plataformas externas ganar comisiones al enrutar operaciones hacia HyperCore.

Rabby siguió el mismo camino. Luego fue MetaMask.

Numerosas aplicaciones móviles de trading se lanzaron usando builder codes.

En total, a través de estas integraciones, los “socios” han ganado cerca de 50 millones de dólares en comisiones, enrutar 158 mil millones de dólares en volumen de trading.

(Fuente de los datos: Hyperscreener)

Después, en septiembre, estalló la batalla de licitación por USDH, lo que demostró cuán valioso y reconocido se había vuelto Hyperliquid.

La cuestión era simple: Hyperliquid poseía alrededor del 8% del suministro de Circle USDC en su puente cross-chain, filtrando aproximadamente 100 millones de dólares anuales en ingresos a su competidor directo (Coinbase), mientras que el propio ecosistema de Hyperliquid no podía recuperar esos ingresos. Emitir una stablecoin nativa podría resolver este problema, con el potencial de redirigir 200 millones de dólares anuales de ingresos de vuelta a Hyperliquid.

Se abrió la convocatoria para propuestas de emisión de stablecoin y varios pesos pesados participaron en la licitación.

Ethena ofreció 75 millones de dólares en compromisos de crecimiento y asociaciones institucionales. Paxos propuso integraciones con PayPal y Venmo, e incluso hizo que PayPal mencionara a Hyperliquid en Twitter.

Pero finalmente, Native Markets ganó la licitación: un equipo liderado por el respetado contribuidor de HYPE Max Fiege, la ex COO de Uniswap Labs MC Lader y el investigador de Paradigm Anish Agnihotri.

¿Por qué un equipo más pequeño y con menos capital pudo vencer a estos gigantes? Porque eran más afines y encajaban mejor con el espíritu de Hyperliquid: autosuficiencia, alineación de objetivos y disposición para construir algo verdaderamente orgánico, tal como se construyó Hyperliquid en sus inicios.

La reacción en cadena fue más allá de Hyperliquid. MegaETH anunció poco después su propio plan de stablecoin nativa. Sui siguió el ejemplo en noviembre.

Sin embargo, USDH también marcó el punto máximo del token HYPE a mediados de septiembre, y fue el momento en que la competencia comenzó a hacerse notar. Aster (un exchange basado en Binance apoyado por CZ) y Lighter (una plataforma de contratos perpetuos L2 de Ethereum) se lanzaron con campañas de airdrop agresivas. El volumen de trading continuó fragmentándose, y la cuota de mercado de Hyperliquid cayó, situándose en el momento de escribir esto en solo el 17.1%.

(Fuente de los datos: @uwusanauwu | Dune)

Cuarto trimestre de 2025: Madurez y dolores de crecimiento

En octubre, se lanzó finalmente el esperado HIP-3, abriendo la posibilidad de listar activos en HyperCore sin permisos, impulsando la expansión y descentralización del exchange.

Cualquiera que apueste 500,000 HYPE ahora puede desplegar mercados personalizados, por ejemplo:

• Contratos perpetuos de acciones de Trade.xyz de Unit y Felix Protocol

• Mercados de contratos perpetuos con colaterales generadores de rendimiento (como sUSDE) de protocolos como Ethena

• Mercados que ofrecen exposición sintética a empresas no cotizadas como SpaceX o Anthropic a través de plataformas como Ventuals

Sin embargo, a pesar del lanzamiento de HIP-3, el precio del token HYPE cayó casi un 50% desde su pico de septiembre.

¿Por qué? Además del entorno de mercado y la competencia, hay dos factores especialmente relevantes.

Primero, este trimestre Hyperliquid sufrió su primer evento de ADL (auto-desapalancamiento) en más de dos años. Durante el colapso del mercado del 10 de octubre, las posiciones sobreapalancadas agotaron el margen más rápido de lo que el motor de liquidación y los HLP (Hyperliquid Liquidity Provider) podían absorber. El protocolo activó más de 40 eventos de auto-desapalancamiento en 12 minutos, forzando la reducción de las posiciones más rentables para reequilibrar el libro. Aunque algunos argumentan que las posiciones afectadas aún cerraron “en verde”, otros sostienen que el mecanismo liquidó más de lo necesario para cubrir las deudas incobrables. Sí, el sistema mantuvo la solvencia sin intervención externa, pero al igual que el resto del mercado, Hyperliquid podría necesitar tiempo para recuperarse de este evento.

Segundo, en noviembre comenzó el desbloqueo de tokens del equipo. Aunque el total desbloqueado fue menor de lo esperado, este esquema de adjudicación podría haber contribuido al bajo rendimiento de HYPE. El volumen de ventas fue pequeño —solo el 23% fue a OTC, mientras que el 40% fue re-apostado— pero la velocidad de los futuros desbloqueos sigue siendo incierta. Mi interpretación es que el equipo central aún está definiendo el calendario para equilibrar la equidad de los contribuyentes con la salud del ecosistema. Pero para un protocolo conocido por su transparencia y “honestidad”, esta falta de claridad podría inquietar al mercado.

El primer desbloqueo de Hyperliquid liberó 1.75 millones de HYPE tras el periodo de bloqueo, pero la velocidad de los futuros desbloqueos del equipo aún no se ha revelado por completo.

El campo de pruebas de los contratos perpetuos

A pesar de la desaceleración del mercado y la actividad de trading, al tratar de entender por qué el rendimiento de HYPE ha sido pobre, no debemos pasar por alto que el ecosistema de contratos perpetuos ha evolucionado profundamente junto con el desarrollo de Hyperliquid.

Lighter y Aster son solo dos ejemplos de la competencia on-chain. Aunque su volumen de trading puede estar inflado por cazadores de airdrops, sí ofrecen alternativas reales.

En el ámbito off-chain, el producto de contratos perpetuos de Coinbase pronto competirá con la oferta de Robinhood en este sector. A medida que los contratos perpetuos se vuelven más mainstream, surgirán más competidores.

En otras palabras, Hyperliquid está en su fase de prueba, que continuará hasta 2026.

La cuestión no es si realmente logró hitos significativos en 2025 —lo hizo—. La cuestión es si, a medida que el sector se vuelve más concurrido, este exchange podrá demostrar que su camino de crecimiento a través de integraciones como los builder codes y modelos descentralizados como HIP-3 sigue siendo ventajoso.

Lo que los llevó hasta aquí fue construir un mejor producto y un mejor ecosistema, sin atajos. Lo que los mantendrá a la cabeza será volver a hacerlo una vez más.