Con una valoración de 1 billón de dólares, ¿por qué Farcaster no logró convertirse en el "Twitter descentralizado"?

Título original: 《Valoración de 1.1billions de dólares, cinco años de exploración, ¿por qué finalmente "se rindió"?》

Autor original: Bootly, Bitpush News

Tras cinco años de existencia, una financiación acumulada de aproximadamente 180 millones de dólares y una valoración que en su momento rozó los 1.1billions de dólares, Farcaster ha reconocido oficialmente: el camino de las redes sociales Web3 no ha funcionado.

Recientemente, Dan Romero, cofundador de Farcaster, publicó varios mensajes en la plataforma anunciando que el equipo abandonará la estrategia de producto centrada en lo social para enfocarse completamente en la dirección de wallet. Según sus palabras, esto no es una actualización proactiva, sino una elección forzada por la realidad tras un largo periodo de intentos.

“Intentamos durante 4.5 años priorizar lo social, pero no funcionó.”

Este juicio no solo implica la transformación de Farcaster, sino que también vuelve a poner bajo el foco los problemas estructurales de las redes sociales Web3.

La brecha entre el ideal y la realidad: ¿Por qué Farcaster no logró convertirse en el “Twitter descentralizado”?

Farcaster nació en 2020, en pleno auge de la narrativa Web3. Intentaba resolver tres problemas centrales de las plataformas sociales Web2:

· Monopolio y censura de las plataformas

· Los datos de los usuarios no les pertenecen

· Los creadores no pueden monetizar directamente

Su planteamiento de diseño era bastante idealista:

· Descentralización a nivel de protocolo

· Clientes de libre construcción

· Relaciones sociales en la blockchain y portables

Entre los numerosos proyectos de “redes sociales descentralizadas”, Farcaster fue considerado en su momento el producto más cercano al PMF. Especialmente tras el boom de Warpcast en 2023, la llegada de numerosos KOL de Crypto Twitter le hizo parecer el prototipo de la próxima generación de redes sociales.

Pero los problemas no tardaron en aparecer.

Según las estadísticas de usuarios activos mensuales (MAU) de Farcaster en Dune Analytics, la trayectoria de crecimiento de usuarios de Farcaster muestra una forma muy clara, aunque poco optimista:

Durante la mayor parte de 2023, los usuarios activos mensuales de Farcaster eran casi insignificantes;

El verdadero punto de inflexión llegó a principios de 2024, cuando el MAU pasó rápidamente de unos pocos miles a alrededor de 40–50 mil, y a mediados de 2024 llegó a acercarse a los 80 mil usuarios activos mensuales.

Esta fue la única ventana de crecimiento a escala real desde la fundación de Farcaster. Cabe destacar que este crecimiento no se produjo en un mercado bajista, sino en una etapa de alta actividad del ecosistema Base y una narrativa SocialFi en auge.

Pero esta ventana no duró mucho.

A partir de la segunda mitad de 2024, los datos de usuarios activos mensuales comenzaron a descender notablemente, mostrando una tendencia a la baja con oscilaciones durante el año siguiente:

· El MAU repuntó varias veces, pero los picos fueron cada vez más bajos

· Para la segunda mitad de 2025, los usuarios activos mensuales habían caído a menos de 20 mil

De hecho, el crecimiento de Farcaster nunca logró “romper la burbuja”, y su estructura de usuarios era altamente homogénea:

· Profesionales del sector cripto

· VC

· Builder

· Usuarios Crypto Native

Para el usuario común:

· Alta barrera de registro

· Contenido social excesivamente “interno”

· La experiencia de uso no es mejor que X / Instagram

Esto hizo que Farcaster nunca lograra formar un verdadero efecto de red.

El KOL de DeFi Ignas en X (@DeFiIgnas) fue directo: Farcaster “simplemente ha admitido lo que todos ya sentían desde hace tiempo”:

La fuerza del efecto de red de X (antes Twitter) es casi imposible de romper de frente.

No es un problema de narrativa cripto, sino una barrera estructural de los productos sociales. Desde la perspectiva del producto, los problemas del lado social de Farcaster son muy típicos:

· El crecimiento de usuarios siempre estuvo limitado al público nativo cripto

· Contenido altamente autocontenido, difícil de expandir

· La monetización de los creadores y la retención de usuarios no generaron un feedback positivo

Por eso Ignas resumió la nueva estrategia de Farcaster en una frase:

“Es más fácil añadir funciones sociales a una wallet que añadir una wallet a un producto social.”

Este juicio, en esencia, reconoce que “lo social no es una necesidad primaria de Web3”.

“La burbuja es cómoda, pero los números son fríos”

Si los datos de MAU responden a “¿cómo lo hizo Farcaster?”, la otra pregunta es: ¿cuán grande es realmente este mercado?

El creador cripto Wiimee ofreció en X un conjunto de datos comparativos bastante impactantes.

Tras “salir accidentalmente del círculo de contenido cripto”, Wiimee creó contenido para el público general durante cuatro días consecutivos. Sus análisis muestran que, en unas 100 horas, obtuvo 2.7 millones de impresiones, más del doble de todas las visualizaciones de su contenido cripto en un año.

Él afirma: “Crypto Twitter es una burbuja, y es pequeña. Cuatro años hablando para los de dentro no valen tanto como cuatro días hablando para el público general.”

Esto no es una crítica directa a Farcaster, sino que revela un problema más profundo: las redes sociales cripto son un ecosistema altamente autocontenido, pero con muy poca capacidad de expansión. Cuando el contenido, las relaciones y la atención se limitan al mismo grupo de usuarios nativos, por muy refinado que sea el diseño del protocolo, es difícil superar el techo de escala del mercado.

Esto significa que el problema de Farcaster no es que “el producto no sea lo suficientemente bueno”, sino que “no hay suficiente gente dentro”.

La wallet, en cambio, sí encontró el PMF

Lo que realmente cambió la percepción interna de Farcaster no fue la reflexión sobre lo social, sino la validación inesperada de la wallet.

A principios de 2024, Farcaster lanzó una wallet integrada en la aplicación, inicialmente solo como complemento de la experiencia social. Pero según los datos de uso, la pendiente de crecimiento, la frecuencia de uso y la retención de la wallet eran claramente diferentes al módulo social.

Dan Romero enfatizó públicamente: “Cada nuevo usuario de wallet que se retiene es un nuevo usuario del protocolo.”

Esta frase ya revela el núcleo lógico del cambio de rumbo. La wallet no responde a un “deseo de expresión”, sino a una necesidad real y rígida de comportamiento on-chain: transferencias, trading, firmas, interacción con nuevas aplicaciones.

En octubre, Farcaster adquirió la herramienta de emisión de tokens impulsada por AI Agent, Clanker, y la fue integrando gradualmente en el sistema de wallet, lo que se consideró una apuesta clara del equipo por la vía “wallet first”.

Desde el punto de vista comercial, esta dirección tiene ventajas evidentes:

· Mayor frecuencia de uso

· Vía de monetización más clara

· Mayor vinculación con el ecosistema on-chain

En comparación, lo social parece más un complemento que el motor del crecimiento.

Aunque la estrategia de wallet se sostiene en los datos, también ha generado controversia en la comunidad.

Varios usuarios de largo plazo han expresado claramente que no se oponen a la wallet en sí, sino que se sienten incómodos con el cambio cultural que conlleva: pasar de ser “usuarios” a ser “traders”, de “co-creadores” a ser etiquetados como “old guard”.

Esto revela un problema real: cuando cambia la dirección del producto, la emoción de la comunidad suele ser más difícil de trasladar que el roadmap. El protocolo de Farcaster sigue siendo descentralizado, pero la decisión sobre la dirección del producto sigue estando en manos del equipo. Esta tensión se amplifica durante la transformación.

Romero reconoció posteriormente que hubo problemas de comunicación, pero también dejó claro que el equipo ya ha tomado una decisión.

Esto no es arrogancia, sino una decisión realista común en la etapa final del ciclo de vida de un proyecto emprendedor. En este sentido, Farcaster no ha renunciado al ideal social, sino a la fantasía de su escalabilidad.

Quizás, como dijo un observador: “Primero deja que los usuarios se queden por la herramienta, y entonces lo social tendrá espacio para existir.”

La elección de Farcaster puede que no sea la más romántica, pero probablemente sea la más realista: integrar profundamente herramientas financieras nativas (wallet, trading, emisión) es el camino práctico para convertirlas en valor comercial sostenible.

Enlace al artículo original