Das Leidensjahr der Wale 2025: Entführungen in Luxusvillen, Vergiftungen in der Lieferkette und Liquidationen von Hunderten Millionen Dollar

Originaltitel: „Die zehn blutigen Lektionen des Kryptomarkts 2025: Von Liquidationen bis zum blinden Vertrauen in den 'Kundendienst' – Wale zahlten Hunderte Millionen Dollar an 'Lehrgeld'“

Originalautor: angelilu, Foresight News

Der Kryptomarkt im Jahr 2025 gleicht einem Hochgeschwindigkeits-Expresszug. Wer auf dem Bahnsteig zurückblickt, sieht nur die Überlebenden, die im Abteil anstoßen – kaum jemand beachtet die Passagiere, die aus der Bahn geworfen wurden.

In diesem Jahr haben wir nicht nur das wilde Treiben der Zocker auf dem Derivatemarkt erlebt, sondern auch, wie das Gesetz des dunklen Web3-Waldes brutal in die physische Welt durchsickerte. Die Geschichten vom schnellen Reichtum ähneln sich, aber die Wege zum Totalverlust sind vielfältig. Wir rekonstruieren die Geldverluste einiger typischer Akteure des Jahres 2025 – darunter Milliardäre, Technik-Geeks, legendäre Zocker und sogar ganz normale Sparer.

Handelskapitel

Machi Big Brother wird zum „Liquidations-Champion“ on-chain

· Identität: Bekannter Sänger, Unternehmer, NFT-Wal

· Verlust: Allein in den ersten 19 Tagen des Novembers 71 Mal liquidiert; Tagesverlust von 21,28 Millionen US-Dollar

PnL-Gewinn- und Verlustkurve von Huang Licheng, Quelle: Hyperbot

Drehen wir die Uhr drei Monate zurück, war Machi Big Brother noch ein Gewinner im Hyperliquid-Ökosystem. Mit großen Positionen in HYPE, XPL und ETH erzielte er zeitweise einen Buchgewinn von über 44 Millionen US-Dollar. Ende September und Anfang Oktober brach der XPL-Kurs ein (maximaler Rückgang 46 %), auch HYPE korrigierte stark. Da er nicht rechtzeitig Gewinne mitnahm, wuchs der Buchverlust bei einzelnen Coins schnell auf über 8,7 Millionen US-Dollar an.

Mit dem Markteinbruch am „10.11.“ rutschte Machi Big Brother endgültig ins Minus. Doch das war nicht das Ende, sondern der Beginn seiner endlosen Nachschuss- und Nachkaufspirale. Er versuchte, mit hohem Hebel auf ETH long zu gehen, hielt zwischen 7.000 und 30.000 ETH-Long-Positionen (meist mit 20x–25x Hebel), doch jeder Kursrückgang bei ETH löste seine Liquidationsschwelle aus.

Allein zwischen dem 1. und 19. November wurde Machi Big Brother 71 Mal zwangsgeliquidiert. Das bedeutet, dass er in knapp drei Wochen durchschnittlich fast vier Liquidationen pro Tag erlebte und damit zum „Liquidations-Champion“ on-chain wurde. Doch er zahlte immer wieder ein, wurde liquidiert, zahlte erneut ein, wurde wieder liquidiert. Bis zum Redaktionsschluss belief sich sein Gesamtverlust aus Perpetual Contracts bei Hyperliquid auf 21,2 Millionen US-Dollar. Von 45,66 Millionen Gewinn zu 21,2 Millionen Verlust – in weniger als drei Monaten erlebte er einen Drawdown von über 66 Millionen US-Dollar. Trotz kurzfristiger Erholungen befindet er sich weiterhin in tiefen Verlusten und muss ständig Sicherheiten nachschießen.

Im Gegensatz zu normalen Menschen genießt Machi Big Brother Huang Licheng auch den Ruhm eines Superstars. In den 90ern war er die Seele von L.A. Boyz in Taiwan und brachte authentischen US-Hip-Hop in die chinesischsprachige Musikszene. Es ist nicht das erste Mal, dass er als „Retter der Kleinanleger“ auftritt. Erinnern wir uns an das NFT-Schlachtfeld 2023: Um BLUR-Airdrop-Punkte zu sammeln, generierte er massenhaft Handelsvolumen. Das Ergebnis war bitter: Er erhielt zwar Airdrop-Token im Wert von 1,9 Millionen US-Dollar, verlor aber 12.000 ETH (damals 25 Millionen US-Dollar wert).

James Wynns Milliardenwette

· Identität: James Wynn

· Verlust: 1,25 Milliarden US-Dollar Bitcoin-Long, 100 Millionen US-Dollar Verlust in einer Woche

Wenn Machi Big Brother das „Vergnügen der Reichen“ verkörpert, dann ist James Wynns Geschichte wie die eines Ikarus, der zu hoch flog und dessen Flügel von der Sonne geschmolzen wurden.

Auch James Wynns Derivate-Mythos begann mit PEPE, explodierte aber auf dem Hyperliquid-Derivatemarkt. Im März 2025 stieg James Wynn mit 25 Millionen US-Dollar, die er mit PEPE verdient hatte, in Hyperliquid ein. Diese 25 Millionen US-Dollar hatte er mit nur 7.600 US-Dollar Startkapital durch eine große Wette auf den Meme-Coin PEPE im Jahr 2023 verdient. Doch der Spot-Gewinn reichte ihm nicht – zwischen März und April verdoppelte er durch aggressive Longs auf PEPE und ETH erneut auf 50 Millionen US-Dollar und wurde zum Superwal.

Im Mai 2025 richtete James Wynn seinen Blick auf Bitcoin, das gerade auf das Allzeithoch von 110.000 US-Dollar zusteuerte. Er tat etwas Einzigartiges: Bei einem Kurs von etwa 108.000 US-Dollar eröffnete er mit 40-fachem Hebel eine gigantische Long-Position mit einem Nominalwert von 1,25 Milliarden US-Dollar. Was bedeutet das? Seine Einzelposition übertraf sogar die Devisenreserven mancher Kleinstaaten. Mit diesem Hebel wollte er das Tor zum „reichsten Menschen der Welt“ aufstoßen.

Doch ein starker Rücksetzer bei Bitcoin unter 105.000 US-Dollar wurde zu James Wynns Alptraum. Innerhalb einer Woche schmolz sein wertvoller Kontrakt wie Eis in der Sonne. Am Ende musste er mit fast 100 Millionen US-Dollar Verlust aussteigen. Das astronomische Vermögen aus PEPE-Gewinnen war über Nacht fast komplett zurück an den Markt gegangen. Zusammengebrochen hinterließ er auf Twitter das nihilistische Zitat: „Money isn‘t real.“

Unzufrieden versuchte James Wynn im November ein Comeback, lag aber erneut falsch – er wettete darauf, dass Bitcoin unter 92.000 US-Dollar fallen würde, und ging All-in Short. Die Daten zeigen seinen letzten Wahnsinn: In nur zwei Monaten wurde er 45 Mal zwangsgeliquidiert; an seinem schlimmsten Tag explodierten in 12 Stunden 12 Positionen. Der einstige „Meme-Coin-Prophet“ ist nun ein Zocker, der die Charts anschreit. In den sozialen Medien schwor er: „Ich werde alle Stablecoins verkaufen und Short gehen. Entweder verdiene ich Hunderte Millionen oder ich gehe bankrott.“

Spot-Wal verlässt mit 125 Millionen US-Dollar Verlust den Markt

· Identität: Wal, der 66.000 ETH leerverkaufte

· Verlust: Einzelposition mit 125 Millionen US-Dollar Buchverlust; innerhalb von 8 Stunden 140 Millionen US-Dollar zu Binance transferiert und abverkauft

Nicht nur Derivate, auch Spot-Wale können riesige Verluste erleiden. Der „Wal, der 66.000 ETH leerverkaufte“, war einst ein Jäger am Markt, der geschickt Leverage-Protokolle für Short-Arbitrage nutzte. Doch diesmal wurde der Jäger zum Gejagten.

Die 24 Millionen US-Dollar Gewinn aus dem Shorten reichten ihm nicht – er wollte mehr, er wollte „beide Seiten abräumen“. Am 5. November, nach dem Schließen der Short-Position, drehte er sofort und begann, massiv zu kaufen. Innerhalb von nur neun Tagen bis zum 14. November transferierte er wie im Rausch insgesamt 1,187 Milliarden US-Dollar zu Binance, zog 422.000 ETH ab und erhöhte seinen Durchschnittskaufpreis auf 3.413 US-Dollar. Für diese Wette nutzte er sogar 485 Millionen US-Dollar an On-Chain-Leverage.

Der Markt verpasste diesem Gierigen eine schallende Ohrfeige. Mit dem stetigen Preisverfall von ETH unter 3.000 US-Dollar wurde sein „Bottom-Fishing“ zur „Tiefenfalle“. On-Chain-Daten zeigen seinen verzweifeltsten Moment: Im schlimmsten November lag sein Buchverlust bei gigantischen 133 Millionen US-Dollar. Die zuvor mühsam verdienten 24,48 Millionen US-Dollar Gewinn aus Shorts wurden von diesem Verlust verschlungen, sogar das Eigenkapital von 100 Millionen US-Dollar war weg. Der einstige „Short-König“ wurde mit geliehenem Geld zum „Leverage-Zocker“ mit 480 Millionen US-Dollar Schulden.

Am 16. November begann der Wal den Rückzug: Er löste 177.000 ETH bei Aave aus und transferierte in mehreren Tranchen 44.000 ETH (140 Millionen US-Dollar) zu Binance, mit einem realen Verlust von 125 Millionen US-Dollar.

Wal scheitert an „chinesischen Meme-Coins“

· Identität: Wal mit großen Positionen in chinesischen Meme-Coins am Hochpunkt

· Verlust: Insgesamt 3,598 Millionen US-Dollar (2,49 Millionen bei einem Coin)

Nicht nur das Durchhalten bei ETH, auch das Festhalten an Meme-Coins führte bei vielen zu Verlusten.

Im Oktober 2025, als der Markt zwischen AI und Mainstream-Coins rotierte, verfing sich dieser Wal im Narrativ der „chinesischen Meme-Coins“.

Wie ein leidenschaftlicher Sammler investierte er 4,49 Millionen US-Dollar und baute auf der BSC-Chain große Positionen in mehreren chinesischen Meme-Tokens auf: „Binance Life“, „Customer Service Xiao He“, „Hakimi“. Er kaufte „Binance Life“ zum Durchschnittspreis von 0,3485 US-Dollar und stockte bis auf 4,08 Millionen US-Dollar auf, wurde zum siebtgrößten Einzelhalter. Der Markt gab ihm viele Ausstiegschancen, doch er blieb „Diamond Hands“.

Acht Tage nach dem ersten Kauf waren seine Meme-Bestände um 56,5 % geschrumpft, Buchverlust über 3 Millionen US-Dollar, alle Coins außer „Hakimi“ kollabierten – aber er liquidierte nicht, sondern kaufte bei steigenden Preisen weiter zu. Anfang November brach sein Glaube unter dem Gewicht der fallenden Kurse zusammen – innerhalb von 50 Minuten verkaufte er alle Tokens. Das bittere Ergebnis: Insgesamt 3,598 Millionen US-Dollar Verlust, davon allein 2,49 Millionen bei „Binance Life“.

Für 3,6 Millionen US-Dollar kaufte sich dieser Wal eine Lektion: Im Meme-Markt ist Liquiditätsmangel noch gefährlicher als Derivate – wenn der Trend kippt, ist jede Sekunde ein Fluchtfenster, Durchhalten führt nur zum Totalverlust.

Ein „unbekannter Hacker“ und seine „gerechte Strafe“

· Identität: On-Chain-Hacker / Top „Kontraindikator“

· Verlust: Allein im Oktober 8,88 Millionen US-Dollar Verlust durch Trading

Das ist vielleicht die „befriedigendste“ Verlustgeschichte 2025. Wir halten Hacker meist für kalte, rationale Räuber – doch dieser „unbekannte Hacker“ bewies: Er kann nur Code, aber keine Charts lesen.

Im März und August dieses Jahres stahl er mit technischen Mitteln große Summen und hätte sich eigentlich zurückziehen und das Leben genießen können. Doch er beging einen fatalen Fehler – er versuchte, mit dem gestohlenen Geld zu traden. Der Kryptomarkt ist gnadenloser als jeder Hacker.

Bei ETH kaufte er exakt am Hoch und verkaufte am Tief: Anfang Oktober kaufte er zum Durchschnittspreis von 4.400 US-Dollar 8.637 ETH (insgesamt ca. 38,01 Millionen US-Dollar). Nach nur zehn Tagen erwischte ihn der „10.11.“-Flash-Crash. In Panik hielt er nicht durch, sondern verkaufte zum Tiefstpreis von 3.778 US-Dollar, allein dieser Trade brachte ihm 5,37 Millionen US-Dollar Verlust.

Mitte Oktober schnitt er erneut panisch Verluste, diesmal 3,24 Millionen US-Dollar. Die absurdeste Szene: Eine Stunde nach dem Cut sah er die Kurse steigen, kaufte über 2.000 ETH zurück – nur um erneut Verluste zu realisieren, als die Kurse wieder fielen. Bis zum 18. Oktober hatte er in nur zwei Wochen durch ständiges FOMO und Panikverkäufe insgesamt 8,88 Millionen US-Dollar verloren.

Dieser Hacker zeigt: Geld zu stehlen erfordert Technik, es zu behalten Charakter. Vor der Volatilität der Charts ist selbst ein Hacker nur ein unerfahrener „Grünschnabel“.

Angriffskapitel

User Babur, die nutzlose „Multisig“ und der teure „Doppelklick“

· Identität: On-Chain-Wal

· Verlust: ca. 27 Millionen US-Dollar (ein Teil bereits über Tornado Cash gewaschen)

Manche Verluste entstehen durch zu komplexe Technik, Baburs 27 Millionen US-Dollar aber durch „zu schlechte Gewohnheiten“.

Ende Dezember 2025 berichteten SlowMist-Gründer Cosine und CertiK über diesen Fall. Baburs Solana- und Ethereum-Adressen wurden leergeräumt, der Schaden lag bei 27 Millionen US-Dollar. Tragisch: Babur hatte durchaus ein Sicherheitsbewusstsein – er nutzte das branchenführende Safe Multisig-Wallet zur Aufbewahrung.

Theoretisch benötigt ein Multisig mehrere Private Keys für eine Transaktion, ist also sehr sicher. Doch die Untersuchung zeigte einen fatalen Anfängerfehler: Babur speicherte beide für das Multisig nötigen Private Keys auf demselben Computer. Das ist, als hätte man den sichersten Tresor der Welt (Multisig), der zwei Schlüssel braucht, aber beide Schlüssel hängen am Türgriff des Tresors.

Als er auf dem Computer eine infizierte Datei („Vergiftung“) doppelt anklickte, stahl der Virus alle Private Keys. Cosine kommentierte: „Echte Vergiftungsangriffe sind wohl sehr einfach, keine große Technik, viele Bedrohungen sind altbekannt.“

CertiK beobachtete später, dass der Hacker 4.250 ETH (ca. 14 Millionen US-Dollar) zu Tornado Cash transferierte. Babur zahlte 27 Millionen US-Dollar für eine simple Lektion: Ohne physische Trennung der Private Keys ist selbst das beste Multisig nur ein Papiertiger.

Suji Yan, die „verschwundenen 11 Minuten“ auf der Geburtstagsparty

· Identität: Gründer von Mask Network

· Verlust: 4 Millionen US-Dollar (Albtraum am 29. Geburtstag)

Am 27. Februar 2025 sollte Mask Network-Gründer Suji Yan eigentlich seinen 29. Geburtstag feiern – doch es wurde ein Albtraum. Kein raffinierter Darknet-Angriff, sondern eine beängstigende „Insider“-Krise. Laut Suji feierte er mit Freunden auf einer privaten Party. Nur weil er kurz auf die Toilette ging und das Handy unbeaufsichtigt ließ, nahm das Schicksal seinen Lauf.

On-Chain-Daten zeigen: In den folgenden 11 Minuten transferierte der Hacker manuell über 4 Millionen US-Dollar aus seinem öffentlichen Wallet. SlowMist-Gründer Cosine bestätigte, dass das Geld schnell in ETH getauscht und auf sieben Adressen verteilt wurde.

„Die Aktion war manuell und dauerte über 11 Minuten.“ Das heißt: Während die Party tobte, nutzte jemand (oder eine Malware) das kurze Zeitfenster, um direkt vor seinen Augen zu plündern. Suji gestand: „Ich vertraue meinen Freunden, aber das ist für jeden ein Albtraum.“ Diese Geschichte wurde 2025 zur frostigsten Lektion von Web3: Bewahre niemals große Summen in Hot Wallets auf, die auf dem Handy für Social Media und Fotos genutzt werden.

Die Schreckensnacht von Sam Altmans Ex-Freund

· Identität: Bekannter Tech-Investor, Ex-Freund von Sam Altman

· Verlust: 11 Millionen US-Dollar + Körperverletzung

Wenn On-Chain-Diebstahl „nur“ Geld kostet, zerstörte Lachy Grooms Erlebnis endgültig die Illusion, dass dezentralisierte Assets sicherer seien. An einem Samstag im November gab sich ein Räuber als Paketbote aus und öffnete die Tür zu seinem Luxushaus in San Francisco. Lachy wurde mit einer Waffe bedroht, mit Klebeband gefesselt und geschlagen. 90 Minuten lang zwang ihn der Räuber, Passwörter preiszugeben und 11 Millionen US-Dollar an Krypto-Assets zu transferieren. Dieser Fall steht für die neue „Low-Tech“-Welle von Web3-Kriminalität: Hacker müssen nicht mehr den Code knacken, sondern nur noch deine Haustür.

Laut Bloomberg haben solche „Wrench Attacks“ gegen Krypto-Besitzer in den letzten drei Jahren stark zugenommen. Laut der von Jameson Lopp, Mitgründer der Kryptosicherheitsfirma Casa, gepflegten Datenbank gab es dieses Jahr weltweit bereits rund 60 dokumentierte Angriffe dieser Art mit Schäden in Millionenhöhe.

TikTok-Käufer: Cold Wallet durch „Supply-Chain-Vergiftung“ kompromittiert

· Identität: Privatanleger

· Verlust: 50 Millionen RMB (ca. 7,08 Millionen US-Dollar)

Dies ist ein klassischer Fall von „Cognitive Harvesting“. Ein Anleger wollte maximale Sicherheit und entschied sich für ein Hardware-Cold-Wallet. Doch er beging einen fatalen Fehler: Er kaufte ein „Schnäppchen“-Wallet auf TikTok.

Was er nicht wusste: Das Wallet war schon vor Auslieferung manipuliert, der Private Key längst kompromittiert. Als er 50 Millionen RMB einzahlte, überwies er das Geld in Wirklichkeit direkt an den Hacker. Wenige Stunden später war das Vermögen über Huione komplett gewaschen. Die teure Lektion: Das größte Sicherheitsrisiko ist oft die eigene Gier nach Billigem.

Wal verliert 91,4 Millionen US-Dollar durch Vertrauen in „offiziellen Kundendienst“

· Identität: „Gehorsamer“ Wal mit 300 Millionen US-Dollar in Bitcoin

· Verlust: 783 Bitcoin (damals ca. 91,4 Millionen US-Dollar wert)

Am 19. August 2025 wurde ein Wal Opfer eines „Social Engineering“-Angriffs. Er klickte keinen Link an, lud keinen Virus herunter – er nahm nur einen Anruf entgegen. Am anderen Ende meldete sich ein freundlicher, professioneller „Senior Engineer des offiziellen Hardware-Wallets“ und wies auf eine kritische Sicherheitslücke hin, die ein sofortiges „Firmware-Upgrade“ erfordere. Während eines einstündigen Telefonats ließ sich der Wal komplett beruhigen und übertrug eigenhändig 783 Bitcoin im Wert von ca. 91,4 Millionen US-Dollar. Nach dem Transfer begann das typische Geldwäscheverfahren mit mehrfachen Einzahlungen in Wasabi Wallet (ein Privacy-Tool zur Verschleierung von Transaktionen).

Bereits 2024 gab es einen ähnlichen Fall, damals war der Betrag noch höher – der Geschädigte verlor Bitcoin im Wert von ca. 300 Millionen US-Dollar.

Survivorship Bias

Diese zehn Namen zeigen uns mit Hunderten Millionen Dollar Lehrgeld das ganze Bild des Web3-Dschungels: Es gibt keine absoluten Gewinner – Hacker können Code stehlen, verlieren aber gegen die Marktteilnehmer; es gibt keine absolute Sicherheit – Baburs technische Verteidigung scheiterte an der „Vergiftung“ in der physischen Welt; es gibt keine uneinnehmbaren Festungen – Lachys Villa hielt der Waffe des Räubers nicht stand, der „gehorsame“ Wal konnte dem blinden Vertrauen in den „offiziellen Kundendienst“ nicht widerstehen.

Jede Person auf dieser Liste war einst ein Star oder Glückspilz in ihrem Bereich. Wenn es 2025 eine Überlebensregel gibt, dann ist es vielleicht nicht „Wie werde ich reich?“, sondern „Wie überlebe ich?“

Im Kryptomarkt ist Überleben viel wichtiger als der Gewinn. Denn nur wer überlebt, hat das Recht, die Geschichte des nächsten Jahres zu erzählen.

Originalartikel