Solana借貸內戰：基金會調解背後的市場話語權博弈

作者：Azuma、Odaily

原標題：Solana兩大借貸龍頭撕破臉，基金會出面勸和

剛剛過去的這個週末，Solana 上的兩大借貸龍頭 Jupiter Lend 和 Kamino “撕”起來了。

Odaily 注：Defillama 數據顯示，Jupiter 和 Kamino 是當前 Solana 生態 TVL 最高的兩大協議。

事件起因：Jupiter 悄悄刪掉的推文

事件起因可追溯至今年 8 月，當時 Jupiter 官方在其借貸產品 Jupiter Lend 上線前進行宣發時，曾多次強調該借貸產品具有“風險隔離”的特性（相關貼子已刪除），即各個借貸池之間不會出現風險交叉感染。

然而 Jupiter Lend 落地後的設計並不符合市場常態認知中的風險隔離模型。在市場的普遍觀念中，可被稱為風險隔離的 DeFi 借貸池是一種通過設計機制將不同資產或市場的風險相互分割，防止單一資產違約或某個市場崩潰影響整個協議的借貸池結構。此結構的主要特點包括：

• 分池隔離：不同資產類型（如穩定幣、波動性資產、NFT 抵押品等）被分配至獨立的借貸池中，每個池擁有獨立的流動性、債務和風險參數。

• 抵押品隔離：用戶只能使用同一池內的資產作為抵押品借出其他資產，跨池風險傳導被切斷。

但事實上，Jupiter Lend 在設計上支持通過再抵押（在協議的其他地方重複使用已存入的抵押品）來提高資金效率，這意味著存入金庫的抵押品並非完全彼此隔離。Jupiter 聯合創始人 Samyak Jain 對此的解釋是，Jupiter Lend 的借貸池“在某種意義上”是隔離的，因為每個池都有著自己的配置、上限、清算閾值、清算罰金等等，再抵押機制只是為了更好地優化資金利用效率。

雖然 Jupiter 在關於 Jupiter Lend 的產品文件中有著較宣發內容更詳盡的解釋，但客觀而言，其早期宣發時提到的“風險隔離”確實與市場普遍認知有著一定偏差，存在誤導嫌疑。

激戰突起：Kamino 發動攻擊

12 月 6 日，Kamino 聯合創始人 Marius Ciubotariu 就此機會發文對 Jupiter Lend 進行抨擊，並封禁了 Kamino 向 Jupiter Lend 的遷移工具。

Marius 表示：“Jupiter Lend 反覆聲稱資產之間不存在交叉污染，這完全是無稽之談。實際上，在 Jupiter Lend 中，如果你存入 SOL 並借出 USDC，你的 SOL 將被借給其他使用 JupSOL、INF 進行循環貸的用戶，你將承擔這些循環貸崩盤或資產暴雷的所有風險。這裡沒有隔離措施，存在完全的交叉感染，這與廣告宣傳和人們被告知的情況相反……在傳統金融（TradFi）和去中心化金融（DeFi）領域，抵押品是否被再抵押、是否存在傳染風險等信息都屬於重要信息，必須明確披露，且任何人都不應該對此做出模糊的解釋。”

Kamino 一方發難之後，圍繞著 Jupiter Lend 產品設計的討論快速引爆了社區。有人同意 Jupiter 涉嫌虛假宣傳 —— 比如 Penis Ventures 首席執行官 8bitpenis.sol 就 怒噴 Jupiter 從一開始就公然撒謊，欺瞞用戶；也有人認為 Jupiter Lend 的設計模型兼顧了安全和效率，Kamino 的攻擊只是為了市場競爭，動機不純 —— 比如海外 KOL letsgetonchain 就 表示 ：“Jupiter Lend 的設計即可實現資金池模式的資本效率，又具備了模組化借貸協議的某些風險管理能力……Kamino 無法阻止人們遷移至更好的技術。”

重壓之下，Jupiter 方面悄悄刪掉了早期的帖子，但這卻引起了更大的規模的 FUD。再之後，Jupiter 首席運營官 Kash Dhanda 也出面承認表示，團隊此前在社交媒體上宣稱 Jupiter Lend 的“零傳染風險”表述並不準確，並道歉表示本應該在刪帖的同時就發布更正聲明。

核心矛盾：“風險隔離”的定義

綜合當前社區的對立態度，本質上的分歧似乎在於不同群體對“風險隔離”一詞的不同定義。

在 Jupiter 及其支持者看來， “風險隔離”並不是一個完全靜態的概念，這其中可以有一定的設計空間。Jupiter Lend 雖然不是常態認知中的風險隔離模式，但也並不屬於完全開放的資金池模型，雖然共用著一個允許再抵押的通用流動性層，但每個借貸池都可以獨立配置，擁有各自的資產限額、清算閾值、清算罰金。

而在 Kamino 及其支持者看來，任何對再抵押的允許都是對“風險隔離”的徹底否定，作為項目方也不應該用模糊的披露和虛假的宣傳來欺騙用戶。

上層意識：有人拱火，有人勸架

除去雙方以及社區之間的爭議外，這場風波中另一個值得關注的點在於 Solana 生態中多方上層意識的態度。

首先是在 Solana 生態內話語權最大（似乎可以不加）的風投基金 Multicoin。作為 Kamino 的投資方，Multicoin 合夥人 Tushar Jain 直接發文質疑 Jupiter “非蠢即壞，但無論哪種可能都無法原諒” —— 客觀來說其發言在很大程度上加劇了這場風波。

Tushar 表示：“圍繞 Jupiter Lend 的爭議有兩種可能的解釋。一是 Jupiter 團隊確實不理解隔離抵押品的含義。抵押品處理方式是借貸協議中最重要的風險參數。如果他們連借貸市場的這一核心原則都不理解，還有什麼是他們沒搞懂的？他們的專業能力足以讓人放心存入資金嗎？對於借貸協議而言，不理解隔離抵押品的含義是完全不可原諒的。另一種可能性是，Jupiter 團隊並非能力不足，而是主動曲解其協議的核心部分，以誤導用戶並吸引存款。”

顯然，Tushar 的動機非常清晰，即趁此機會盡力幫助 Kamino 打擊競爭對手。

另一個重要的上層意識發言則來自於 Solana 基金會。作為母生態，Solana 顯然不願看到生態內的兩大種子選手過度對立，進而導致生態整體陷入內耗。

昨日下午，Solana 基金會總裁 Lily Liu 在 X 平台發文喊話兩家項目並勸和表示：“愛你們。總體來看，我們的借貸市場規模目前約在 50 億美元左右，而以太坊生態的規模大約是它的 10 倍。至於傳統金融的抵押品市場，那更是這個數字的無數倍。我們可以選擇互相攻擊，但也可以選擇把目光放得更遠——先合力從整個加密市場奪取份額，再共同向傳統金融的廣闊天地進軍。

簡單總結下 —— 別吵了，再吵就讓以太坊撿便宜了！

背後邏輯，Solana 借貸龍頭之爭

綜合 Jupiter Lend 和 Kamino 的數據發展及市場環境來看，這場風波雖然起的突然，但似乎又是一場只是時間問題的必然碰撞。

一方面，Kamino（下圖紅色）曾長期雄踞 Solana 生態借貸龍頭之位，但 Jupiter Lend（下圖藍色）自上線後已搶佔了一大塊市場份額，成為了當前在 Solana 生態內的唯一能對前者發起挑戰的對象。

另一方面，自 10 月 11 日的大血洗之後，市場流動性大幅縮緊，Solana 生態整體 TVL 持續回落；外加連帶的多個項目暴雷導致 DeFi 市場對於“安全”極為敏感。

在市場環境較好、增量資金充足之時，Jupiter Lend 和 Kamino 也曾相對和睦，畢竟都還有得賺，且看起來似乎只會越賺越多……但當市場轉入存量博弈，雙方之間的競爭關係也變得更劍拔弩張，而安全問題正好又是當下最有效的進攻切口 —— 即便 Jupiter Lend 歷史上並未出過安全故障，但僅是設計上的嫌疑已足夠引發用戶的警惕。

或許在 Kamino 看來，當下正是重創對手的絕佳機會。