Чи дійсно USDe достатньо безпечний?

USDe витримав випробування під час рекордного дня ліквідацій у жовтні, і якщо не станеться кілька «чорних лебедів» одночасно, USDe залишається безпечним.

Автор: The Smart Ape

Переклад: AididiaoJP, Foresight News

Все більше людей починають турбуватися про те, чи дійсно USDe є безпечним, особливо після нещодавнього відхилення від прив'язки.

Відхилення від прив'язки викликало масу FUD-налаштованих емоцій, що ускладнює збереження об'єктивності. Мета цієї статті — чітко й на основі фактів розглянути @ethena_labs. Ознайомившись з усією інформацією, ви зможете сформувати власну думку, а не слідувати за тими, хто може мати упередження чи приховані інтереси.

Відхилення USDe від прив'язки

Увечері 10 жовтня USDe суттєво відхилився від прив'язки, і коли я побачив, що він впав до 0,65 долара, я теж занервував.

Але відхилення від прив'язки відбулося лише на @binance. На таких майданчиках з кращою ліквідністю, як Curve і Bybit, USDe майже не коливався довго, мінімум був близько 0,93 долара, і швидко відновився.

Чому саме Binance?

Тому що Binance дозволяє користувачам використовувати USDe як заставу, і оцінює її вартість за допомогою власної внутрішньої книги ордерів (а не зовнішнього оракула).

Деякі трейдери скористалися цим недоліком, продавши USDe на суму від 60 до 90 мільйонів доларів, що знизило локальну ціну до 0,65 долара і спричинило примусову ліквідацію на суму від 500 мільйонів до 1.1 мільярда доларів, оскільки ці активи використовувалися як маржа.

Коротко кажучи, проблема не пов'язана з фундаменталом Ethena, а з дизайном Binance. Якщо б використовувалася система ціноутворення на основі оракула, цього можна було б уникнути.

Чи може USDe впасти, як UST?

Багато хто порівнює Luna або UST з Ethena, але по суті це дві абсолютно різні системи.

По-перше, Luna не мала реального доходу, а Ethena має. Вона отримує прибуток через ліквідний стейкінг і фінансування перпетуальних контрактів.

UST від Luna підтримувався її власним токеном $LUNA, тобто насправді не мав забезпечення. Коли LUNA впала, UST також зруйнувався.

Ethena підтримується дельта-нейтральними позиціями, а не ENA чи будь-яким іншим токеном, пов'язаним з Ethena.

На відміну від фіксованої річної ставки 20% у Anchor, Ethena не гарантує жодної дохідності — вона змінюється разом з ринком.

Нарешті, зростання Luna було необмеженим, не було механізму для уповільнення розширення. Зростання Ethena обмежене загальним відкритим інтересом на біржах. Чим вона більша, тим нижча дохідність, що підтримує баланс розміру.

Отже, Ethena і Luna — це зовсім різні речі. Ethena може зазнати невдачі, як і будь-який протокол, але не з тих причин, через які впала Luna.

Які ризики у Ethena?

Кожен стейблкоїн має ризики, навіть USDT і USDC мають свої слабкі сторони. Важливо розуміти, у чому полягають ці ризики і наскільки вони серйозні на вашу думку.

Ethena покладається на дельта-нейтральну стратегію:

• Довгі позиції (BTC, ETH), відкриті через ліквідний стейкінг або кредитні протоколи,
• та короткі позиції через перпетуальні контракти на централізованих біржах.

На мою думку, найбільший ризик — якщо основні біржі (Binance, Bybit, OKX, Bitget) збанкрутують або заморозять виведення коштів, Ethena втратить хеджування, що призведе до миттєвого відхилення від прив'язки.

Є також ризик фінансування. Якщо фінансування довгий час буде негативним, Ethena буде втрачати капітал, а не отримувати прибуток. Історично понад 90% часу фінансування було позитивним, що компенсує короткі негативні періоди.

USDe також проводить ребазування: коли протокол отримує прибуток, карбуються нові токени, і якщо ринок розвернеться і вартість забезпечення впаде, це може спричинити легке розмивання. Тож з часом це може призвести до невеликої недозабезпеченості.

Ethena також працює в екосистемі з високим рівнем кредитного плеча. Велика хвиля ліквідацій (як 10 жовтня) може порушити хеджування або спричинити примусове закриття позицій.

Нарешті, всі перпетуальні короткі позиції Ethena номіновані в USDT, а не в USDe. Якщо USDT відхилиться від прив'язки, USDe також відхилиться. Ідеально було б, якби перпетуальні контракти були номіновані в USDe, але переконати Binance змінити пару BTC/USDT на BTC/USDe, на мою думку, неможливо.

Це основні ризики, які зараз обговорюються навколо Ethena.

Оцінка ризиків

Попередній список може звучати страшно, але ймовірність одночасного виникнення цих подій надзвичайно низька. Потрібно, щоб тривалий час було негативне фінансування, біржі впали одночасно, і повністю заморозилася ліквідність — статистично це малоймовірно.

Уявіть це як кидання кубика: ймовірність випадіння «1» — одна шоста, але підряд «1», а потім «2» — одна тридцять шоста. Саме так тут працює комбінована ймовірність.

Ethena була створена після подій Terra і FTX, врахувавши їхні уроки. Вона має резервний фонд, офчейн-кастоді, плаваючу дохідність і впроваджує ціноутворення на основі оракула.

Насправді, найімовірніший результат — не крах, а періодичні коливання прив'язки під час ринкового стресу, як ми бачили на Binance, але без ширшого ефекту зараження. Навіть якщо станеться серйозна подія, це вплине на весь ринок перпетуальних і синтетичних стейблкоїнів, а не лише на USDe.

Пам'ятайте, Ethena вже пережила найбільшу ліквідаційну подію в історії криптовалют і не втратила свою прив'язку, пройшовши справжній стрес-тест.

Її забезпечення знаходиться на блокчейні та є прозорим, на відміну від багатьох стейблкоїнів, які підтримуються «таємничими кошиками» альткоїнів із неясних офчейн-резервів.

Відверто кажучи, багато стейблкоїнів, що зараз перебувають в обігу, набагато ризикованіші за Ethena, просто через її масштаб і видимість до неї застосовують вищі стандарти.

Моя особиста думка

Особисто я не вважаю, що USDe має серйозний ризик відхилення від прив'язки — для цього потрібно, щоб одночасно відбулося кілька катастроф. І якщо це станеться, він не впаде самостійно.

Зараз на ринку є стейблкоїни з набагато більшим ризиком, які все ще мають величезну ринкову капіталізацію.

Якщо USDe пережив рекордний день ліквідацій у жовтні без втрати прив'язки, це багато говорить про його стійкість.

Тому я не вважаю Ethena особливо небезпечною, і вже точно не більш небезпечною за інші стейблкоїни.

Вони також є одним із небагатьох проектів, які впроваджують інновації у сфері стейблкоїнів, і, судячи з поточних результатів, ці інновації працюють.

Як завжди, не кладіть усі яйця в один кошик. Диверсифікуйте свої стейблкоїн-експозиції, залишайтеся поінформованими і не хвилюйтеся.