- Wintermuteは長期的なAAVEエクスポージャーを認めつつ、正確な価値の流れなしにはブランド管理を受け入れないと表明。
- Aaveガバナンスの議論により、トークン保有者とコア開発者の間に拡大する溝が露呈。
- この投票の結果は、年末に向けてDeFiガバナンスの進路を再形成する可能性がある。
Wintermuteの創設者兼CEOであるEvgeny Gaevoy氏は、ブランド資産の管理をトークン保有者に移転することを求めるAAVEガバナンス提案に反対票を投じると述べ、価値捕捉に関する課題が未解決であることを理由に挙げました。Gaevoy氏はこの決定をXで共有し、WintermuteがAAVEトークンに長期間エクスポージャーを持っていることも明らかにしました。同氏によると、Wintermuteは2022年にAAVEへ投資し、ガバナンスに参加しており、重要なポジションを保有しています。
また、Aave Labsへのエクイティエクスポージャーがないことも確認しました。Gaevoy氏は、この投票はAave Labsとトークン保有者の間で、プロトコルの運営から誰が恩恵を受けるべきかというより深い意見の相違を反映していると述べました。
同氏は、未解決の意見の不一致がAave Networkのローンチが近づく中で議論が激化し、トークンの成長を遅らせる可能性があると警告しました。投票が進行中であり、その結果は2025年の終わりに向けてDeFiガバナンス全体にさらなる影響を及ぼすことになります。
情報開示と価値捕捉の緊張
Gaevoy氏は、Wintermuteの金融上のエクスポージャーについて説明を始め、自身と会社の両方がAAVEトークンを保有していると述べました。同氏は、どちらもAave Labsのエクイティを所有していないと述べ、トークンの利害と企業所有権を区別しました。この区別が、現在の価値捕捉に関する期待の不一致を形作っていると述べています。
同氏は、Aave Labsと多くのAAVEトークン保有者の間で期待の明確な不一致が存在すると述べました。Gaevoy氏によれば、論争の中心はプロトコルによって生み出される経済的価値を誰が享受すべきかという点にあります。また、同様の不一致が外部機能、特に事業開発の役割にも存在していると述べました。
Gaevoy氏は、トークンの成長はこれら未解決の問題が解消されるかどうかにかかっていると述べ、合意に至らなければガバナンス行動は単なるパフォーマンスに過ぎず、本当の努力にはならないと警告しました。この時点で、彼は投票プロセスを最終的な合意というよりもコミュニケーションツールとして位置づけました。
ガバナンス投票と政治的摩擦
議論はAAVE ARFC提案、すなわちブランド資産の管理をトークン保有者へ移管することに集中しています。Gaevoy氏は、この提案には運用の明確さが欠けており、所有団体のガバナンス詳細が抜け落ちていると指摘しました。彼は、その団体が営利を目的とするのか、フロントエンドやブランドをどのように管理するのか疑問を呈しました。
同氏は、投票をめぐる政治的駆け引きと表現できるものを批判しました。Aave創設者Stani Kulechov氏のコミュニケーションに不備があったことを認めつつも、反発が行き過ぎたと述べました。公の場でのエスカレーションが、すでに繊細なガバナンスプロセス中にトークン価格に悪影響を及ぼしたと主張しています。
Gaevoy氏は、投票は急いで進めるべきではなく、温度感をはかるものだと述べました。同氏は、成功か失敗かよりも、それがステークホルダーにどんなシグナルを送るかが重要だと語っています。ガバナンスの議論が本質的な問題解決ではなく、市場の信頼感形成に影響を与え始めたとき、何が起こるのでしょうか？
関連記事： AAVE、クジラによる3,800万ドル相当のトークンダンプで10％下落
Wintermuteの反対票と市場への影響
Gaevoy氏は、上記の懸念点に基づきWintermuteが本提案に反対票を投じることを確認しました。同氏は、それでもAave Labsが長期的なトークン価値の捕捉に真剣に取り組むことを期待していると述べました。Gaevoy氏によれば、この問題を解決することが他のDeFiトークンにも先例を作る可能性があるとしています。
この膠着状態はAaveコミュニティを二分させました。さまざまな参加者が、Gaevoy氏をトークン保有者の権利を守るアクティビスト投資家と捉えています。一方で、Wintermuteの立場が緩やかな分散化プロセスを維持し、機関の力も残るだろうとする意見もあります。
投票は最終段階に近づいており、支持者・反対者ともにプレッシャーを感じています。提案が否決されれば、Aave Labsはより複雑でオープンなロードマップに直面する可能性があります。一方で、投票が可決されれば、2026年以前に流動性プロバイダーとコア開発者の間でさらに溝が広がるかもしれません。
