ハードウェア企業にとって厳しい一週間

わずか1週間ほどの間に、iRobot、Luminar、Rad Power Bikesが相次いで破産申請を行いました。

これらは非常に異なる企業であり、それぞれRoomba、ライダー、電動自転車を販売していますが、EquityポッドキャストのエピソードでSean O’Kane、Rebecca Bellan、そして私が議論したように、関税圧力、大型契約の破談、そして最初に成功を収めた製品以外での地位確立の失敗など、いくつかの共通した課題に直面していました。

以下に、私たちの会話の編集済みプレビューを掲載します。Seanが各破産申請の概要を説明し、RebeccaがRoombaを持っているかどうかを語り、私がこれらの破産に関する一般的なナラティブが見落としている点について推測しています。

Sean: Rad Powerは電動自転車企業としては大きいですが、多くの人にとってはまだニッチな存在だと思います。彼らはかなり前に設立され、パンデミック前から人気を博し、業界のリーダーと見なされていました。自転車の品質、ブランディングやマーケティング、顧客とのつながりを重視していた点が評価されていました。電動自転車業界では、ほとんどがAmazonでアルファベットスープのような会社ばかりなので、これは珍しいことです。

彼らはパンデミック時のマイクロモビリティブームに乗り、人々が移動手段を見直し、オフィス通勤が減ったことで大きく成長しました。その様子は破産申請書にも垣間見えます。直近3年間の売上しか示されていませんが、2023年には1億2300万ドル以上の売上があり、昨年は約1億ドルに減少、今年の破産時点では約6300万ドルにまで落ち込んでいました。明らかに大きなピークから下降していたのです。製品ラインナップは多様ですが、決定的な足場を築くことはできませんでした。

他の2社についても同じようなことが言えると思います。Luminarは2010年代初頭に設立され、2017年にステルス状態から登場しました。当時は高価で大型、主に防衛や航空宇宙用途に使われていたライダーセンサーを、より手頃な価格で自動運転車向けに提供することをミッションとしていました。2017年は自動運転車の最初の大きな盛り上がりの時期でした。彼らはこのセンサーを応用し、VolvoやMercedes Benzなどとの契約を獲得しましたが、事業がその分野に過度に集中していたことが、今週の破産申請の一因となりました。

そしてiRobotは、この3社の中で最も有名な企業です。多くのリスナーが自宅にRoombaや類似製品を持っているかもしれません。iRobotは特定の製品と同義語となり、その製品を支える技術の進化が非常に速かったため、出口を探す状況に追い込まれました。ご存知の通り、Amazonによる買収を模索していましたが、その取引はFTCによって阻止され、現在に至っています。

彼らは非常に異なる企業ですが、皆同じような問題に直面しました。どちらかRoombaを持っていますか？

Rebecca: いいえ、私はRoombaを持っていません。あれはちょっと怖いですが、数年前に母にRad Powerの自転車を買ってあげたことがあります。母はとても気に入っています。でも今は、破産問題だけでなく、バッテリーのリコール問題もありました。リコールを実施したら破産してしまうからできないと言っていましたが、結局破産してしまいましたね！

関税の影響について興味がありますが、これがどれほど各社の利益に影響したのでしょうか。SNSでは、合併賛成派の人々が、FTCによる合併阻止が企業の破産や中国企業による買収につながるとよく言っています。

Sean: iRobotは、私にとってはマクロなグローバル貿易問題の象徴です。過去15年間、アメリカ国内でローカライズされたサプライチェーンでこの会社を築くことができたでしょうか？おそらく無理だったでしょう。だからこそ、中国への依存度が非常に高くなったのは理にかなっています。そして正直なところ、それが他の企業が現れて彼らのやり方を模倣できるようになった要因でもあるでしょう。

それは、トランプ政権1期目で中国からの輸入品に関税がかけられたとき、Boosted Boardsなどのマイクロモビリティ系スタートアップが打撃を受けたことを思い出させます。これらは確かに要因の一つです。Rad Powerのバッテリーリコールは最終的には大きな打撃となりましたが、関税問題が彼らの立場を不安定にし、そのような問題への対応を難しくしたのです。

Anthony: 企業が失敗する時、しばしば構造的な大きな問題があり、さらにより直接的な原因もあります。特にiRobotの場合、元幹部や外部のコメンテーターの多くが、数年前に合意されたAmazonとの取引を指摘しています。EUが承認しないように見えたことで、「この取引を阻止したことで、会社にとどめを刺した」という見方があるのです。

しかしそのナラティブは、そもそも彼らが買収を望んだ他の理由を無視しているかもしれません。