Siapa yang sedang mendefinisikan ulang batas regulasi antara pasar prediksi dan perjudian

Penulis: Xingqiu Xiaohua

Judul Asli: Mengapa Pasar Prediksi Sebenarnya Bukan Platform Judi

(Catatan: Kerangka regulasi, klasifikasi pasar, dan lingkungan hukum yang dibahas dalam artikel ini semuanya didasarkan pada sistem regulasi Amerika Serikat (terutama federal dan negara bagian), dan tidak terkait dengan lingkungan hukum negara atau wilayah lain.)

Dalam dua tahun terakhir, pasar prediksi (Prediction Markets) telah berkembang pesat dari konsep pinggiran di dunia kripto menjadi sorotan utama dalam dunia teknologi, investasi ventura, dan keuangan.

Kalshi, pemain baru yang patuh regulasi, baru-baru ini menyelesaikan pendanaan putaran E sebesar 1 miliar dolar AS, dengan valuasi pasca investasi naik menjadi 11 miliar dolar AS. Daftar investornya mencakup Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator, dan modal terkemuka lainnya.

Pemimpin sektor Polymarket memperoleh investasi strategis dari ICE dengan valuasi 9 miliar dolar AS, kemudian dipimpin Founders Fund dalam pendanaan 150 juta dolar AS di valuasi 12 miliar dolar AS, dan kini terus menggalang dana di valuasi 15 miliar dolar AS.

Dengan arus modal yang begitu padat, setiap kali kami menerbitkan artikel mendalam tentang pasar prediksi, kolom komentar tetap saja dipenuhi dengan kalimat: "Ini cuma judi yang diganti kulitnya."

Memang, di bidang seperti olahraga yang mudah dibandingkan, pasar prediksi dan platform judi memang memiliki kemiripan dalam mekanisme permainannya. Namun pada tingkat yang lebih mendasar dan luas, keduanya memiliki perbedaan struktural dalam logika operasinya.

Realitas yang lebih dalam adalah: dengan masuknya modal besar, mereka akan mendorong agar "perbedaan struktural" ini tertulis dalam aturan regulasi dan menjadi bahasa baru industri. Modal tidak bertaruh pada judi, melainkan pada nilai infrastruktur dari kategori aset baru yaitu bursa derivatif peristiwa (DCM).

Dari logika regulasi:

Pasar judi di Amerika Serikat = regulasi tingkat negara bagian (perbedaan sangat besar antar negara bagian), pajak tinggi (bahkan menjadi sumber pendapatan utama di banyak negara bagian), kepatuhan sangat ketat, banyak pembatasan;

Pasar prediksi baru = bursa derivatif keuangan, regulasi federal (CFTC/SEC), berlaku nasional, skala tak terbatas, sistem pajak lebih ringan.

Singkatnya: batasan kategori aset tidak pernah hanya diskusi akademis atau definisi filosofis, melainkan pembagian kekuasaan antara regulasi dan modal.

Apa Itu Perbedaan Struktural?

Kita luruskan dulu fakta objektif: Mengapa pasar prediksi bukan judi? Karena pada mekanisme dasarnya, keduanya adalah dua sistem yang sepenuhnya berbeda.

1. Mekanisme Pembentukan Harga yang Berbeda: Pasar vs Bandar

Pada dasarnya, transparansi berbeda: pasar prediksi memiliki buku pesanan terbuka, data dapat diaudit; perhitungan odds pada judi tidak terlihat, platform dapat menyesuaikan kapan saja.

● Pasar prediksi: Harga ditentukan oleh buku pesanan (order book), menggunakan penetapan harga pasar derivatif keuangan, harga ditentukan oleh pembeli dan penjual. Platform tidak menetapkan probabilitas, juga tidak menanggung risiko, hanya mengambil biaya transaksi.

● Platform judi: Odds ditetapkan oleh platform, dengan keunggulan bandar (house edge) bawaan. Apapun hasil peristiwa, platform biasanya menjaga zona aman keuntungan melalui desain probabilitas. Logika platform adalah "pasti menang dalam jangka panjang".

2. Perbedaan Tujuan: Konsumsi Hiburan vs Makna Ekonomi

Data nyata yang dihasilkan pasar prediksi memiliki nilai ekonomi dan digunakan dalam pengambilan keputusan keuangan untuk lindung nilai risiko, bahkan dapat berdampak balik pada dunia nyata, seperti narasi media, penetapan harga aset, keputusan perusahaan, dan ekspektasi kebijakan.

● Pasar prediksi: Pasar prediksi dapat menghasilkan produk berbasis data: misalnya untuk menilai probabilitas peristiwa makro, opini publik dan ekspektasi kebijakan, manajemen risiko perusahaan (cuaca, rantai pasokan, peristiwa regulasi, dll.), referensi probabilitas bagi lembaga keuangan, lembaga riset, media, bahkan dapat menjadi dasar strategi arbitrase dan lindung nilai.

Kasus paling terkenal tentu saja saat pemilu AS, banyak media mengutip data Polymarket sebagai salah satu referensi jajak pendapat.

● Platform judi: Murni konsumsi hiburan, odds judi ≠ probabilitas nyata, tidak ada nilai data yang dapat dimanfaatkan di luar.

3. Struktur Peserta: Penjudi Spekulatif vs Arbitrase Informasi

Likuiditas pada judi adalah konsumsi, likuiditas pada pasar prediksi adalah informasi.

● Pasar prediksi: Pengguna mencakup peneliti model data, trader makro, peneliti media dan kebijakan, arbitrase informasi, trader frekuensi tinggi, investor institusi (terutama di pasar yang patuh regulasi).

Ini menentukan bahwa pasar prediksi memiliki kepadatan informasi tinggi dan bersifat visioner (misal pada malam pemilu, sebelum rilis CPI). Likuiditasnya "aktif, didorong oleh informasi", peserta datang untuk arbitrase, penemuan harga, dan keunggulan informasi. Hakikat likuiditasnya adalah "likuiditas informasi (informational liquidity)".

● Platform judi: Utamanya pengguna biasa, mudah bertaruh secara emosional, dan didorong preferensi (loss chasing / gambler fallacy), misal mendukung "pemain favorit", taruhan tidak didasarkan pada prediksi serius, melainkan emosi atau hiburan.

Likuiditasnya tidak memiliki nilai arah, odds tidak menjadi lebih akurat karena "uang pintar", melainkan karena penyesuaian algoritma bandar. Tidak menghasilkan penemuan harga, pasar judi bukan untuk menemukan probabilitas nyata, melainkan untuk menyeimbangkan risiko bandar, hakikatnya adalah "likuiditas konsumsi hiburan".

4. Logika Regulasi: Derivatif Keuangan vs Industri Judi Regional

Pasar prediksi: Kalshi di AS diakui CFTC sebagai bursa derivatif peristiwa (DCM), fokus regulasi keuangan pada manipulasi pasar, transparansi informasi, eksposur risiko, pasar prediksi mengikuti sistem pajak produk keuangan. Seperti platform perdagangan kripto, pasar prediksi secara alami dapat bersifat global.

Platform judi: Judi berada di bawah otoritas regulasi judi negara bagian, fokus regulasi pada perlindungan konsumen, kecanduan judi, menciptakan pendapatan pajak lokal. Judi harus membayar pajak judi dan pajak negara bagian. Judi sangat dibatasi oleh sistem lisensi regional, merupakan bisnis yang terlokalisasi.

II. Contoh yang Paling Mudah "Terlihat Mirip": Prediksi Olahraga

Banyak artikel yang membahas perbedaan prediksi dan judi hanya menyoroti contoh prediksi arah politik, data makro, dan peristiwa sosial lain yang jelas berbeda dari platform judi, sehingga mudah dipahami.

Namun dalam artikel ini, saya ingin mengambil contoh yang paling mudah dikritik, yaitu "prediksi olahraga" yang disebutkan di awal, yang bagi banyak penggemar olahraga, pasar prediksi dan platform judi tampak sama saja.

Namun kenyataannya, struktur kontrak keduanya berbeda.

Pada pasar prediksi saat ini digunakan kontrak biner YES / NO (binary contracts), misalnya:

Apakah Lakers akan memenangkan kejuaraan musim ini? (Yes/No)

Apakah Warriors akan meraih lebih dari 45 kemenangan di musim reguler? (Yes/No)

Atau kontrak rentang diskret (range contracts):

"Apakah skor pemain >30?" (Yes/No)

Pada dasarnya adalah YES/NO yang terstandarisasi, setiap kontrak finansial biner adalah pasar independen, strukturnya terbatas.

Kontrak pada platform judi dapat dibagi tanpa batas, bahkan dapat dikustomisasi, misalnya:

Seperti skor spesifik, babak pertama vs penuh, berapa kali pemain nomor tertentu melakukan tembakan dari garis lemparan bebas, total lemparan tiga angka, parlay dua, parlay tiga, parlay kustom, handicap, over/under, ganjil/genap, performa individu pemain, jumlah tendangan sudut, jumlah pelanggaran, kartu merah/kuning, waktu tambahan, live betting (pasar per menit real-time)...

Tidak hanya sangat kompleks, bahkan merupakan pohon peristiwa (event tree) yang sangat terfragmentasi, pada dasarnya adalah pemodelan peristiwa granular dengan parameter tak terbatas.

Oleh karena itu, bahkan pada tema yang tampak sama ini, perbedaan mekanisme menyebabkan empat perbedaan struktural yang telah kita bahas sebelumnya.

Pada peristiwa olahraga, hakikat pasar prediksi tetaplah orderbook, dibentuk oleh pembeli dan penjual, didorong oleh pasar, pada dasarnya lebih mirip pasar opsi. Aturan penyelesaian hanya menggunakan data statistik resmi.

Sementara pada platform judi, odds selalu: ditetapkan/dikoreksi bandar, dengan house edge bawaan, tujuannya "menyeimbangkan risiko, memastikan keuntungan bandar". Dalam penyelesaian, platform memiliki hak interpretasi odds, odds memiliki ruang abu-abu, bahkan pada peristiwa terfragmentasi hasil di platform berbeda bisa berbeda.

III. Pertanyaan Utama: Redefinisi Kekuasaan atas Regulasi

Alasan modal dengan cepat bertaruh miliaran dolar pada pasar prediksi tidaklah rumit: yang mereka lihat bukanlah "narasi spekulatif", melainkan pasar derivatif peristiwa global yang belum didefinisikan secara resmi oleh regulator—sebuah kategori aset baru yang berpotensi setara dengan futures dan opsi.

Yang menghambat pasar ini adalah masalah sejarah yang usang dan samar: Apakah pasar prediksi termasuk alat keuangan, atau judi?

Jika garis ini tidak jelas, pasar tidak akan berkembang.

Regulasi menentukan skala industri, ini adalah logika lama Wall Street, yang baru saja diterapkan pada sektor baru ini.

Batas atas judi ada di tingkat negara bagian, artinya regulasi terfragmentasi, beban pajak berat, kepatuhan tidak seragam, modal institusi tidak bisa masuk. Jalur pertumbuhannya terbatas sejak awal.

Batas atas pasar prediksi ada di tingkat federal. Begitu masuk kerangka derivatif, ia dapat menggunakan seluruh infrastruktur futures dan opsi: berlaku global, dapat diskalakan, dapat diindeks, dapat diinstitusikan.

Saat itu, ia bukan lagi "alat prediksi", melainkan satu set lengkap kurva risiko peristiwa yang dapat diperdagangkan.

Inilah mengapa sinyal pertumbuhan Polymarket sangat sensitif. Pada 2024–2025, volume transaksi bulanan beberapa kali menembus 2–3 miliar dolar AS, kontrak olahraga menjadi salah satu inti pertumbuhan. Ini bukan "menggerogoti pasar judi", melainkan langsung merebut perhatian pengguna sportsbook tradisional—dan di pasar keuangan, perpindahan perhatian sering kali menjadi pertanda perpindahan skala.

Otoritas regulasi negara bagian sangat menolak agar pasar prediksi masuk regulasi federal, karena ini berarti dua hal terjadi sekaligus: pengguna judi tersedot, basis pajak judi negara bagian langsung diambil alih federal. Ini bukan hanya masalah pasar, tapi juga masalah fiskal.

Begitu pasar prediksi masuk CFTC/SEC, pemerintah negara bagian tidak hanya kehilangan hak regulasi, tapi juga kehilangan salah satu pajak daerah yang "paling mudah dipungut dan paling stabil".

Baru-baru ini, pertarungan ini mulai terbuka. Odaily melaporkan, Pengadilan Distrik Selatan New York telah menerima gugatan class action yang menuduh Kalshi menjual kontrak olahraga tanpa lisensi judi negara bagian, serta mempertanyakan struktur market making-nya yang "secara substansi membuat pengguna bertaruh melawan bandar". Beberapa hari lalu, Nevada Gaming Control Board juga menyatakan kontrak "peristiwa olahraga" Kalshi pada dasarnya adalah produk judi tanpa izin, dan tidak seharusnya mendapat perlindungan regulasi CFTC. Hakim federal Andrew Gordon bahkan menyatakan dalam sidang: "Sebelum Kalshi muncul, tidak ada yang menganggap taruhan olahraga sebagai komoditas keuangan."

Ini bukan sengketa produk, melainkan konflik kepentingan regulasi dan fiskal serta perebutan hak penetapan harga.

Bagi modal, masalah utamanya bukan apakah pasar prediksi bisa tumbuh; melainkan, seberapa besar ia akan diizinkan untuk tumbuh.