¿Llegó el “rector estricto” para BTC? Si él dirige la Reserva Federal, la fiesta cripto podría terminar abruptamente.

Original | OdailyEthan

 

Con el fin de año acercándose, la gran incógnita que más atención acapara es quién será el próximo en tomar el bastón de mando de la Reserva Federal, la “válvula maestra” de la liquidez global.

Hace unos meses, cuando la tasa de referencia bajó por primera vez tras una larga pausa, el mercado estaba convencido de que Christopher Waller era el elegido (lectura recomendada“El académico que dio el golpe: el profesor de pueblo Waller se convierte en el favorito para presidir la Fed”). En octubre, el viento cambió y Kevin Hassett tomó la delantera, con probabilidades que llegaron al 85%. Era visto como el “portavoz de la Casa Blanca”; si asumía, las políticas seguirían completamente la voluntad de Trump, e incluso se lo apodaba “la máquina humana de imprimir billetes”.

Pero hoy, no vamos a hablar del “candidato número uno” con más chances, sino que nos enfocaremos en el que más incertidumbre genera como “segundo en la fila”: Kevin Warsh.

Si Hassett representa las “expectativas de codicia” del mercado (tasas más bajas, más liquidez), Warsh encarna el “temor y respeto” (moneda más dura, reglas más estrictas). ¿Por qué el mercado vuelve a mirar a este “niño prodigio de Wall Street” que parecía un outsider? Si realmente toma el mando de la Fed, ¿qué cambios de fondo podría provocar en la lógica del mercado cripto? (Nota de Odaily: los puntos centrales de este artículo se basan en recientes discursos y entrevistas de Warsh.)

La evolución de Warsh: del niño prodigio de Wall Street al outsider de la Fed

Kevin Warsh no tiene un doctorado en macroeconomía y su carrera no empezó en la academia, sino en el departamento de fusiones y adquisiciones de Morgan Stanley. Esta experiencia le dio una perspectiva muy distinta a la de Bernanke o Yellen: para los académicos, una crisis es solo una anomalía en el modelo; para Warsh, es el segundo en que una contraparte incumple y la liquidez pasa de “haber” a “no haber” en un instante crucial.

En 2006, cuando Warsh fue nombrado gobernador de la Fed a los 35 años, muchos dudaron de su experiencia. Pero la historia es irónica: fue justamente esa experiencia práctica de “insider de Wall Street” la que lo convirtió en un actor clave durante la crisis financiera. En los momentos más oscuros de 2008, Warsh ya era mucho más que un regulador: era el único “intérprete” entre la Fed y Wall Street.

Fragmento de la entrevista de Warsh en el Hoover Institution de la Universidad de Stanford

Por un lado, tenía que traducir los activos tóxicos de Bear Stearns, que se esfumaban de la noche a la mañana, a un lenguaje que los académicos pudieran entender; por otro, debía explicar al mercado, en pánico, las intenciones poco claras de la Fed para rescatarlo. Vivió en carne propia las negociaciones del frenético fin de semana previo a la quiebra de Lehman, lo que le dio una sensibilidad casi física por la “liquidez”. Entendió la esencia del quantitative easing (QE): en una crisis, el banco central debe ser el “prestamista de última instancia”, pero eso es, en el fondo, una transacción en la que se gasta crédito futuro para comprar tiempo presente. Incluso señaló con agudeza que la prolongada inyección de liquidez tras la crisis es en realidad un “Robin Hood al revés”, que enriquece a los ricos a través de la subida artificial de los precios de los activos, distorsionando las señales del mercado y sembrando nuevas burbujas.

Esta sensibilidad ante la fragilidad del sistema se convirtió en su principal carta cuando Trump buscaba un nuevo presidente para la Fed. En la lista de Trump, Warsh y Kevin Hassett representaban dos polos opuestos, una disputa que los medios llamaron “la batalla de los dos Kevin”.

Candidatos a presidente de la Fed: Hassett vs Warsh, imagen original de Odaily

Hassett es un típico defensor del “crecimiento primero”, con una lógica simple: mientras la economía crezca, las tasas bajas son razonables. El mercado cree que, si Hassett asume, probablemente cederá al deseo de Trump de tasas bajas, incluso bajando antes de controlar la inflación. Por eso, cada vez que suben las chances de Hassett, los rendimientos de los bonos a largo plazo se disparan: el mercado teme a una inflación descontrolada.

En cambio, la lógica de Warsh es mucho más compleja; es difícil definirlo simplemente como “halcón” o “paloma”. Si bien también apoya bajar tasas, sus motivos son distintos. Warsh cree que la presión inflacionaria actual no se debe a un exceso de demanda, sino a restricciones de oferta y a la sobreexpansión monetaria de la última década. El balance inflado de la Fed, en realidad, está “expulsando” el crédito privado y distorsionando la asignación de capital.

Por eso, la receta de Warsh es una combinación experimental: reducción agresiva del balance (QT) junto con una baja moderada de tasas. Su intención es clara: reducir la oferta monetaria para controlar las expectativas de inflación y restaurar la credibilidad del dólar, es decir, “secar un poco el agua”; y, al mismo tiempo, aliviar el costo de financiamiento de las empresas bajando la tasa nominal. Es un intento duro de reactivar la economía sin recurrir a la expansión monetaria.

El efecto mariposa para el mercado cripto: liquidez, regulación y un tono hawkish

Si Powell es como un “padrastro amable” que cuida de no despertar a los niños del mercado cripto, Warsh sería el “rector estricto de un internado” con la vara en la mano. El aleteo de esta mariposa podría provocar una tormenta más fuerte de lo que imaginamos.

Esta “dureza” se refleja primero en su obsesión por la pureza de la liquidez. El mercado cripto, especialmente bitcoin, ha sido en la última década una especie de derivado de la abundancia global de dólares. El núcleo de la política de Warsh es un “reset estratégico”, volviendo a los principios monetarios sólidos de la era Volcker. Su propuesta de “reducción agresiva del balance” es, para bitcoin, tanto una mala noticia a corto plazo como una prueba de fuego a largo plazo.

Warsh ha dicho claramente: “Si queremos bajar las tasas, primero hay que apagar la máquina de imprimir billetes”. Para los activos de riesgo acostumbrados a la “opción put de la Fed”, esto significa perder el paraguas protector. Si implementa su “reset estratégico” y guía la política monetaria hacia principios más sólidos, el endurecimiento de la liquidez global será la primera ficha de dominó en caer. Como activos de riesgo altamente sensibles a la liquidez, las criptomonedas enfrentarán una presión de revaluación a corto plazo.

Kevin Warsh discutiendo la estrategia de tasas de Jerome Powell en el programa “Kudlow”, fuente Fox Business

Más importante aún, si logra un “crecimiento sin inflación” a través de reformas del lado de la oferta y mantiene rendimientos reales positivos a largo plazo, tener moneda fiat y bonos será rentable. Esto es lo opuesto a la era de tasas negativas de 2020, cuando “todo subía menos el efectivo, que era basura”; bitcoin, como “activo sin rendimiento”, podría ver desafiada su atracción.

Pero todo tiene dos caras. Warsh es un creyente extremo en la “disciplina de mercado”; nunca actuaría como Powell, rescatando el mercado si cae un 10%. Ese entorno “sin red” podría darle a bitcoin la oportunidad de demostrar su valor: si el sistema financiero tradicional muestra grietas de crédito por el desapalancamiento (como en la crisis de Silicon Valley Bank), ¿podrá bitcoin desligarse de Wall Street y convertirse realmente en el refugio de capital? Ese es el examen final que Warsh le plantea al mercado cripto.

Detrás de este examen se esconde la particular visión de Warsh sobre las criptomonedas. En The Wall Street Journal dejó una frase célebre: “Criptomoneda es un nombre equivocado. No es misteriosa, ni es dinero. Es software.”

Fragmento del artículo de Kevin Warsh “El dinero por encima de todo: el dólar, las criptomonedas y el interés nacional”

Puede sonar duro, pero si revisás su currículum, verás que no es un opositor ciego, sino un insider que entiende los mecanismos técnicos. No solo es asesor del fondo cripto Bitwise, sino que fue inversor ángel temprano en el proyecto de stablecoin algorítmica Basis. Basis intentó imitar las operaciones de mercado abierto de los bancos centrales mediante algoritmos; aunque el proyecto murió por la regulación, esa experiencia le dio a Warsh un entendimiento profundo de cómo el código puede crear “dinero”.

Justamente por entender, es más estricto. Warsh es un “institucionalista” clásico: acepta los criptoactivos como activos de inversión, como commodities o acciones tecnológicas, pero tiene muy poca tolerancia a la “emisión privada de moneda” que desafía la soberanía del dólar.

Esta postura dual impactará directamente en el destino de las stablecoins. Warsh probablemente impulsará que los emisores de stablecoins sean regulados como “bancos estrechos”: deberán tener reservas 100% en efectivo o bonos de corto plazo, y no podrán hacer préstamos con reservas fraccionarias como los bancos. Para Tether o Circle, esto es un arma de doble filo: obtendrán estatus legal similar al de los bancos y una barrera de entrada muy alta, pero perderán la flexibilidad de los “bancos en la sombra” y su modelo de negocio quedará atado a los intereses de los bonos del Tesoro. En cuanto a las stablecoins pequeñas que intenten “crear crédito”, probablemente desaparecerán bajo esta presión. (Lectura recomendada: “¿Adiós a la era de los ‘corresponsales’? Cinco instituciones cripto obtienen acceso directo al sistema de pagos de la Fed”)

La misma lógica se extiende a las CBDC. A diferencia de muchos republicanos que se oponen de plano, Warsh propone una “solución americana” más matizada. Se opone firmemente a una CBDC minorista emitida directamente por la Fed al público, considerándola una invasión a la privacidad y una extralimitación del poder, en línea con los valores de la comunidad cripto. Pero es defensor de la CBDC mayorista, abogando por usar blockchain para modernizar el sistema de pagos interbancarios y enfrentar desafíos geopolíticos.

En este esquema, podría surgir una fusión interesante: la capa de liquidación estaría controlada por la blockchain mayorista de la Fed, mientras que la capa de aplicaciones quedaría para blockchains públicas reguladas y entidades Web3. Para DeFi, sería el fin de la era del “lejano oeste”, pero quizás el verdadero inicio de la primavera para los RWA. Al fin y al cabo, en la lógica de Warsh, mientras no intentes reemplazar al dólar, la eficiencia tecnológica siempre será bienvenida.

Conclusión

Kevin Warsh no es solo un nombre más en la lista de Trump; es la encarnación del viejo orden de Wall Street intentando redimirse en la era digital. Quizás bajo su liderazgo, los RWA y DeFi basados en utilidad real y cumplimiento institucional estén por entrar en su verdadera edad de oro.

Sin embargo, mientras el mercado sobreinterpreta el currículum de Warsh, Arthur Hayes, fundador de BitMEX, arroja un balde de agua fría. Para Hayes, quizás todos cometemos un error de enfoque: lo clave no es en qué cree el presidente antes de asumir, sino si, una vez en el cargo, entiende para quién trabaja realmente.

Repasando la historia centenaria de la Fed, la lucha entre presidentes y la Reserva nunca se detuvo. El presidente Lyndon Johnson llegó a presionar físicamente al entonces presidente William Martin en su rancho de Texas para forzar una baja de tasas. Comparado con eso, los ataques de Trump en Twitter son cosa de niños. La lógica de Hayes es dura pero realista: el presidente de EE.UU. siempre terminará consiguiendo la política monetaria que quiere. Y lo que Trump quiere es siempre tasas más bajas, un mercado más caliente y más liquidez; no importa quién esté en el cargo, al final tendrá que usar las herramientas para cumplir la tarea.

Ese es el gran interrogante que enfrenta el mercado cripto:

Warsh realmente quiere poner la mano en el interruptor de la impresora de billetes y apagarla. Pero cuando la política presione, cuando la demanda de crecimiento de “Make America Great Again” choque con su ideal de “moneda dura”, ¿será él quien dome la inflación, o el juego del poder lo domará a él?

En esta batalla, Warsh puede ser un “halcón” digno de respeto. Pero para traders experimentados como Hayes, quién sea presidente no importa tanto: mientras la máquina política siga funcionando, la válvula de la liquidez siempre volverá a abrirse, sin importar cuán accidentado sea el camino.