¿Quién está redefiniendo los límites regulatorios de los mercados de predicción y las apuestas?

Autor: Xingqiu Xiaohua

Título original: Por qué los mercados de predicción realmente no son plataformas de apuestas

(Nota: El marco regulatorio, la clasificación de mercados y el entorno legal discutidos en este artículo se basan en el sistema regulatorio de Estados Unidos (especialmente federal y estatal), y no tienen relación con el entorno legal de otros países o regiones).

En los últimos dos años, los mercados de predicción han pasado rápidamente de ser un concepto marginal en el mundo cripto a entrar en el foco de la tecnología mainstream, el capital de riesgo y las finanzas.

El nuevo referente en cumplimiento, Kalshi, completó recientemente una ronda E de financiación de 1 billón de dólares, elevando su valoración posterior a 11 billones de dólares, con inversores como Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator, entre otros de los capitales más influyentes.

El líder del sector, Polymarket, recibió una inversión estratégica de ICE con una valoración de 9 billones de dólares, luego liderada por Founders Fund en una ronda de financiación de 1.5 billones de dólares a una valoración de 12 billones de dólares, y actualmente sigue recaudando fondos a una valoración de 15 billones de dólares.

Con tal concentración de capital entrando, cada vez que publicamos un artículo en profundidad sobre mercados de predicción, los comentarios inevitablemente dicen: "No es más que apuestas disfrazadas".

Ciertamente, en sectores como el deporte, donde la comparación es fácil, los mercados de predicción y las plataformas de apuestas tienen similitudes superficiales en su funcionamiento. Pero en un nivel más esencial y amplio, existen diferencias estructurales en la lógica operativa de ambos.

La realidad más profunda es: con la entrada de capital de primer nivel, estos actores impulsarán que esa "diferencia estructural" se plasme en las reglas regulatorias, convirtiéndose en el nuevo lenguaje de la industria. Lo que el capital apuesta no es por las apuestas, sino por el valor infraestructural de una nueva clase de activos: los mercados de derivados de eventos (DCM).

Desde la lógica regulatoria:

Mercado de apuestas en EE. UU. = Regulación estatal (con grandes diferencias individuales), impuestos altos (incluso fuente importante de ingresos en muchos estados), cumplimiento estricto, muchas restricciones;

Nuevos mercados de predicción = Bolsa de derivados financieros, regulación federal (CFTC/SEC), aplicable a nivel nacional, escala ilimitada, sistema fiscal más liviano.

En resumen: los límites de una clase de activos nunca son una discusión académica o filosófica, sino una cuestión de distribución de poder entre regulación y capital.

¿Qué es una diferencia estructural?

Primero aclaremos los hechos objetivos: ¿por qué los mercados de predicción no son apuestas? Porque en su mecanismo más fundamental, son dos sistemas completamente diferentes.

1. Diferencia en el mecanismo de formación de precios: mercado vs casa de apuestas

En esencia, la transparencia es diferente: los mercados de predicción tienen libros de órdenes públicos y datos auditables; las cuotas de apuestas se calculan internamente y no son visibles, la plataforma puede ajustarlas en cualquier momento.

● Mercado de predicción: el precio se determina por el libro de órdenes, utilizando la fijación de precios de mercado de los derivados financieros, y lo deciden compradores y vendedores. La plataforma no establece probabilidades ni asume riesgos, solo cobra comisiones por transacción.

● Plataforma de apuestas: las cuotas las fija la plataforma, con una ventaja incorporada para la casa (house edge). Independientemente del resultado del evento, la plataforma suele mantener un margen de beneficio seguro mediante el diseño de probabilidades. La lógica de la plataforma es "ganar a largo plazo".

2. Diferencia de uso: consumo de entretenimiento vs significado económico

Los datos reales generados por los mercados de predicción tienen valor económico y se utilizan en la toma de decisiones financieras para cobertura de riesgos, e incluso pueden influir en el mundo real, como la narrativa mediática, la fijación de precios de activos, la toma de decisiones empresariales y las expectativas de políticas.

● Mercado de predicción: puede generar productos basados en datos, como juicios de probabilidad de eventos macro, opinión pública y expectativas de políticas, gestión de riesgos empresariales (clima, cadena de suministro, eventos regulatorios, etc.), referencias de probabilidad para instituciones financieras, de investigación y medios, e incluso como base para estrategias de arbitraje y cobertura.

El caso más conocido es que durante las elecciones estadounidenses, muchos medios citaron datos de Polymarket como una de las referencias de encuestas.

● Plataforma de apuestas: consumo puramente de entretenimiento, las cuotas de apuestas ≠ probabilidad real, sin valor de datos extrapolables.

3. Estructura de los participantes: apostadores especulativos vs arbitrajistas de información

La liquidez en las apuestas es consumo, en los mercados de predicción es información.

● Mercado de predicción: los usuarios incluyen investigadores de modelos de datos, traders macroeconómicos, medios y analistas de políticas, arbitrajistas de información, traders de alta frecuencia, inversores institucionales (especialmente en mercados regulados).

Esto determina que la densidad de información en los mercados de predicción es alta y con visión de futuro (por ejemplo, la noche electoral, antes de la publicación del CPI). La liquidez es "activa, impulsada por la información", los participantes buscan arbitraje, descubrimiento de precios y ventaja informativa. La liquidez es esencialmente "liquidez informacional".

● Plataforma de apuestas: principalmente usuarios comunes, propensos a apostar emocionalmente y guiados por preferencias (persecución de pérdidas / falacia del jugador), por ejemplo, apoyar a "su jugador favorito", apostando no en base a predicciones serias, sino por emoción o entretenimiento.

La liquidez carece de valor direccional, las cuotas no se vuelven más precisas por "dinero inteligente", sino por el ajuste algorítmico de la casa. No hay descubrimiento de precios, el mercado de apuestas no busca descubrir la probabilidad real, sino equilibrar el riesgo de la casa, siendo esencialmente "liquidez de consumo de entretenimiento".

4. Lógica regulatoria: derivados financieros vs industria de apuestas regional

Mercado de predicción: Kalshi ha sido reconocido por la CFTC en EE. UU. como un mercado de derivados de eventos (DCM), la regulación financiera se centra en la manipulación del mercado, transparencia de la información y exposición al riesgo, y los mercados de predicción siguen el régimen fiscal de productos financieros. Además, los mercados de predicción, como las plataformas cripto, son naturalmente globalizables.

Plataforma de apuestas: las apuestas están bajo la jurisdicción de los organismos estatales de regulación de apuestas, que se centran en la protección del consumidor, la adicción al juego y la generación de ingresos fiscales locales. Las apuestas deben pagar impuestos sobre el juego y estatales. Las apuestas están estrictamente limitadas a sistemas de licencias regionales, siendo un negocio regionalizado.

II. El ejemplo más fácil de "parecer similar": predicción deportiva

Muchos artículos que discuten la diferencia entre predicción y apuestas se centran solo en ejemplos con atributos sociales, como la predicción de tendencias políticas o datos macroeconómicos, que son completamente diferentes de las plataformas de apuestas y fáciles de entender.

Pero en este artículo, quiero dar el ejemplo más criticado: la "predicción deportiva" mencionada al principio, que para muchos aficionados parece no diferenciarse entre mercados de predicción y plataformas de apuestas.

Pero en realidad, la estructura de los contratos es diferente.

En los mercados de predicción actuales se utilizan contratos binarios YES / NO, por ejemplo:

¿Ganarán los Lakers el campeonato esta temporada? (Sí/No)

¿Los Warriors lograrán más de 45 victorias en la temporada regular? (Sí/No)

O contratos de rango discreto (range contracts):

¿El jugador anotará más de 30 puntos? (Sí/No)

Esencialmente, son contratos financieros binarios estandarizados, cada uno es un mercado independiente, con estructura limitada.

Los contratos de las plataformas de apuestas pueden subdividirse infinitamente, e incluso personalizarse, por ejemplo:

Marcador exacto, primera mitad vs partido completo, cuántos tiros libres hará un jugador específico, total de triples, apuestas combinadas dobles o triples, combinaciones personalizadas, hándicap, más/menos, par/impar, rendimiento individual del jugador, número de córners, faltas, tarjetas rojas/amarillas, tiempo de descuento, apuestas en vivo (líneas minuto a minuto)...

No solo son infinitamente complejos, sino que incluso forman un árbol de eventos altamente fragmentado, esencialmente un modelado de eventos de grano fino con parámetros ilimitados.

Por lo tanto, incluso en temas aparentemente similares, la diferencia de mecanismo da lugar a las cuatro grandes diferencias estructurales mencionadas anteriormente.

En eventos deportivos, la esencia del mercado de predicción sigue siendo el orderbook, formado por compradores y vendedores, impulsado por el mercado, y en esencia se parece más a un mercado de opciones. En las reglas de liquidación, solo se utilizan datos estadísticos oficiales.

En las plataformas de apuestas, las cuotas siempre son: establecidas/ajustadas por la casa, con house edge incorporado, el objetivo es "equilibrar el riesgo y garantizar el beneficio de la casa". En la liquidación, la casa tiene derecho a interpretar las líneas, las cuotas tienen margen de ambigüedad, e incluso en eventos fragmentados, diferentes plataformas pueden tener resultados distintos.

III. La cuestión definitiva: una redefinición del poder regulatorio

La razón por la que el capital apuesta rápidamente miles de millones de dólares en los mercados de predicción no es complicada: no se trata de una "narrativa especulativa", sino de un mercado global de derivados de eventos aún no definido formalmente por la regulación, con potencial para convertirse en una nueva clase de activos junto a futuros y opciones.

Lo que frena este mercado es una cuestión histórica antigua y ambigua: ¿los mercados de predicción son instrumentos financieros o apuestas?

Si esta línea no está clara, el mercado no puede despegar.

La jurisdicción regulatoria determina la escala de la industria, una lógica antigua de Wall Street que ahora se aplica a este nuevo sector.

El techo de las apuestas está a nivel estatal, lo que significa regulación fragmentada, alta carga fiscal, cumplimiento no uniforme y exclusión de capital institucional. Su camino de crecimiento está limitado de origen.

El techo de los mercados de predicción está a nivel federal. Una vez incluidos en el marco de derivados, pueden reutilizar toda la infraestructura de futuros y opciones: aplicabilidad global, escalabilidad, indexabilidad e institucionalización.

En ese momento, ya no será solo una "herramienta de predicción", sino un conjunto completo de curvas de riesgo de eventos negociables.

Por eso las señales de crecimiento de Polymarket son tan sensibles. Entre 2024 y 2025, su volumen mensual de operaciones superó varias veces los 2–3 billones de dólares, siendo los contratos deportivos uno de los principales motores de crecimiento. Esto no es "canibalizar el mercado de apuestas", sino competir directamente por la atención de los usuarios de los sportsbooks tradicionales; y en los mercados financieros, el cambio de atención suele ser el preludio de un cambio de escala.

Las agencias reguladoras estatales se resisten enormemente a que los mercados de predicción pasen a regulación federal, porque eso significa dos cosas a la vez: los usuarios de apuestas se van y la base fiscal de apuestas estatales es capturada directamente por el gobierno federal. Esto no es solo un problema de mercado, sino también fiscal.

Una vez que los mercados de predicción estén bajo la CFTC/SEC, los gobiernos estatales no solo perderán la autoridad regulatoria, sino también uno de los impuestos locales "más fáciles de recaudar y más estables".

Recientemente, este enfrentamiento se ha hecho público. Según Odaily, el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York ha aceptado una demanda colectiva que acusa a Kalshi de vender contratos deportivos sin licencia estatal de apuestas y cuestiona que su estructura de mercado "hace que los usuarios apuesten esencialmente contra la casa". Hace unos días, la Comisión de Juegos de Nevada también afirmó que los "contratos de eventos" deportivos de Kalshi son esencialmente productos de apuestas no autorizados y no deberían estar bajo la protección regulatoria de la CFTC. El juez federal Andrew Gordon incluso declaró en una audiencia: "Antes de Kalshi, nadie pensaba que las apuestas deportivas fueran productos financieros".

Esto no es una controversia de producto, sino un conflicto de jurisdicción regulatoria, intereses fiscales y disputa por el poder de fijación de precios.

Para el capital, el problema de fondo no es si los mercados de predicción pueden crecer, sino hasta qué punto se les permitirá crecer.