-
Ein plötzlicher Einbruch des Silberpreises löste eine neue Bitcoin-Debatte aus und zeigte eine deutliche Spaltung in der Bewertung von Marktabverkäufen auf.
-
Shanaka Perera stellte Peter Schiff infrage, weil er die gleiche Liquidationslogik nutzt, um Silber zu loben, Bitcoin jedoch abzulehnen.
-
Der Austausch hat erneut Fragen zu Konsistenz, Anreizen und der langanhaltenden Bitcoin-Kritik aufgeworfen.
Ein starker Ausverkauf bei Silber hat unerwartet eine der am längsten bestehenden Debatten im Kryptobereich neu entfacht.
Der Finanzexperte und Autor Shanaka Anslem Perera erhält mit seinem Tweet Aufmerksamkeit, nachdem er auf Kommentare des langjährigen Bitcoin-Kritikers Peter Schiff reagiert hatte, der sich zum plötzlichen Einbruch bei Silber äußerte. Silber fiel innerhalb von etwas mehr als einer Stunde um bis zu 14 %, von 84 $ auf 72 $, nachdem CME-Margin-Erhöhungen zu Zwangsliquidationen führten und Milliarden an gehebelten Positionen ausgelöscht wurden.
Schiffs Fazit war eindeutig.
„Nach einer 14%igen Silber-Korrektur sind Silberaktien jetzt noch bessere Käufe.“
Pereras Antwort stellte in Frage, warum die gleiche Logik nicht auch auf Bitcoin angewendet wird.
Gleiche Marktmechanismen, unterschiedliche Bewertung
In seinem Tweet wies Perera darauf hin, dass die jüngste 30%ige Korrektur von Bitcoin von den gleichen Mechanismen ausgelöst wurde wie der Einbruch bei Silber – Hebelwirkung, Margin Calls und Zwangsliquidationen.
Der Rückgang von Silber wurde als Kaufgelegenheit betrachtet. Der Rücksetzer bei Bitcoin hingegen war laut Schiff der Beweis, dass es sich um einen „Betrug“ handele und „auf Null gehen“ werde.
Perera stellte die einfache Frage: Wie kann identisches Marktverhalten zu so unterschiedlichen Urteilen führen?
Eine lange Geschichte von Bitcoin-Warnungen
Perera untermauerte sein Argument mit Historie. Er listete Schiffs wiederholte Bitcoin-Kritik im Laufe der Jahre auf – angefangen bei der Bezeichnung als „Betrug“ bei 5 $, „Tulpenmanie“ bei 1.000 $, „zu teuer“ bei 3.800 $ und erneut als „Betrug“ in der Nähe von 90.000 $.
Der pointierteste Teil von Pereras „Rant“ konzentrierte sich auf Anreize.
Er wies darauf hin, dass SchiffGold Bitcoin akzeptiert, Schiffs Sohn Bitcoin besitzt und Schiff regelmäßig auf Bitcoin-Konferenzen spricht. Gleichzeitig erzielen Schiffs Anti-Bitcoin-Posts weit mehr Engagement als seine Gold-Kommentare.
„Bitcoin IST deine Marketingstrategie.“
- Auch lesen :
- FOMC-Protokoll wird heute veröffentlicht: So könnte der Bitcoin-Preis reagieren
- ,
Reaktionen aus der Krypto-Community
Die breitere Krypto-Community teilte dieses Gefühl. Ein Nutzer schrieb, dass die Empörung über Bitcoin für Sichtbarkeit sorgt, während ein anderer meinte: Bitcoin „ist nicht das Ziel – es ist der Motor.“
Pereras Kritik versuchte nicht, den Wert von Bitcoin zu beweisen. Stattdessen stellte sie infrage, ob die gleichen Regeln auf alle Märkte angewendet werden – und genau diese Frage hält die Debatte am Leben.
Verpassen Sie keine Neuigkeiten aus der Krypto-Welt!
Bleiben Sie mit aktuellen Nachrichten, Expertenanalysen und Echtzeit-Updates zu den neuesten Trends rund um Bitcoin, Altcoins, DeFi, NFTs und mehr immer auf dem Laufenden.
FAQs
Silber fiel, nachdem CME-Margin-Erhöhungen Zwangsliquidationen auslösten, gehebelte Positionen ausgelöscht wurden und ein schneller, technischer Ausverkauf folgte.
Viele Investoren betrachten starke Rückgänge, die durch Hebelwirkung verursacht wurden, als vorübergehend und glauben, dass der zugrundeliegende Vermögenswert nach dem Ende der Liquidationen weiterhin stark ist.
Ja. Starke Bewegungen, ausgelöst durch Margin-Änderungen, verstärken Bedenken hinsichtlich übermäßiger Hebelwirkung und veranlassen Regulierungsbehörden und Börsen dazu, die Risikokontrollen in allen Märkten neu zu bewerten.
Die Diskussion wird wahrscheinlich andauern, solange beide Vermögenswerte volatil bleiben. Zukünftige Marktkorrekturen werden weiter testen, ob Investoren die gleichen Standards auf verschiedene Anlageklassen anwenden.
