Rückblick auf die Airdrops 2025: Zwar kein Geld verdient, aber wenigstens war es anstrengend.

Gibt es noch jemanden, der sich hauptberuflich mit Airdrops beschäftigt? (Weinend)

Empfohlene Lektüre: „2025 Foresight News Jahresend-Sammelband“

Autor: Chandler, Foresight News

Im Jahr 2025 ist es kaum noch möglich, die hohen Renditeerwartungen früherer Airdrop-Phasen zu wiederholen. Die Teilnehmerzahl steigt stetig, die Aufgaben werden dichter, aber bei den meisten Projekten decken die Erträge kaum noch die investierte Zeit. Die Regeln werden ständig angepasst, die Einstiegshürden steigen und der Zufallsfaktor nimmt zu, was die Ergebnisse immer weniger vorhersehbar macht.

In der Praxis bleibt bei vielen Teilnehmern am Ende vor allem Erschöpfung zurück, was die Branche dazu zwingt, die Funktion von Airdrops neu zu bewerten. Als Tool für den Kaltstart wird ihre Effektivität neu diskutiert, und das Austauschverhältnis zwischen Nutzern und Projekten verändert sich.

Dieser Rückblick will nicht alle Ereignisse nachzeichnen, sondern vielmehr die Trends selbst herausarbeiten. Welche Methoden verschwinden, welche sind noch praktikabel, welche Verhaltensweisen bringen kaum noch Erträge und warum werden Airdrops ab 2025 eher genutzt, um die Ausrichtung eines Projekts zu beobachten, statt nur als Belohnung für erledigte Aufgaben zu dienen.

Wenn du das Gefühl hast, dass die Teilnahme in diesem Jahr deutlich teurer geworden ist, bist du kein Einzelfall – das ist die Realität, der sich die meisten Teilnehmer stellen müssen. Im Folgenden listen wir einige typische Projekte auf, die entweder besonders anspruchsvoll oder frustrierend waren und gleichzeitig die differenzierte Struktur und Marktpräferenzen der Airdrop-Modelle 2025 aufzeigen.

ZORA: Hochfrequente Aktionen wirkungslos, Großteil der Airdrops wertlos

Zora wurde 2020 gegründet, startete ursprünglich als NFT-Marktplatz und erweiterte sich später auf Coins und eine eigene L2. Ab 2024–2025 ist die Gesamtaktivität deutlich zurückgegangen. Die Gesamtmenge des ZORA-Tokens beträgt 10 Milliarden, etwa 44–45% sind im Umlauf, die Marktkapitalisierung liegt konstant im Bereich von 200–300 Millionen US-Dollar.

Am 23. April startete Zora den Airdrop: Rund 1 Milliarde ZORA wurden an 2,41 Millionen Adressen verteilt, was 10% der Gesamtmenge entspricht. Nach tatsächlicher Inanspruchnahme erhielt jede Adresse im Schnitt nur etwa 1.500 ZORA, was zum damaligen Kurs einem durchschnittlichen Ertrag von 30–40 US-Dollar entsprach – bei vielen Nutzern wurde der Nettogewinn sogar durch die Gas-Kosten weiter geschmälert.

Der Knackpunkt beim Zora-Airdrop lag in der Verteilungslogik. Hochfrequente Interaktionen und massenhaftes Minten, also alte Strategien, waren nahezu wirkungslos, während kontinuierliches Schaffen und intensive Nutzung stärker gewichtet wurden. Für viele, die auf alte Methoden setzten, war die Diskrepanz zwischen Erwartung und Realität groß, was auch die Transparenz der Regeln infrage stellte.

Beim Kurs startete ZORA bei 0,01909 US-Dollar, stieg nach Juli allmählich wieder an und lag zum Redaktionsschluss bei etwa 0,04907 US-Dollar – was eher die Stimmung am Sekundärmarkt widerspiegelt als eine Verbesserung der Airdrop-Erfahrung.

Berachain: Viel Einsatz, aber keine angemessene Belohnung

Berachain ist eine mit EVM kompatible L1-Blockchain auf Basis des Cosmos SDK, entstanden aus der Bong Bears NFT-Community und entwickelt sich zu einem Public Chain-Projekt mit PoL (Proof of Liquidity) als Kernmechanismus. Mit 142 Millionen US-Dollar Finanzierung und Unterstützung führender Institutionen erlangte Berachain schon vor dem Mainnet-Start große Aufmerksamkeit.

Am 6. Februar 2025 wurden die BERA-Airdrop-Regeln und das Tokenmodell veröffentlicht. Das Anfangsangebot beträgt 500 Millionen, die jährliche Inflation etwa 10%, fast die Hälfte geht an die Community, davon 15,8% an den Airdrop – für Testnetznutzer, NFT-Inhaber und einige Beitragende. Mehrere große Börsen listeten den Token gleichzeitig, was die Markterwartungen weiter steigerte.

Die Unzufriedenheit beim Airdrop konzentrierte sich auf die „Entkopplung von Aufwand und Ertrag“. Viele Testnetznutzer investierten viel Zeit und Geld, erhielten aber weniger als einige Nutzer mit festen Bedingungen oder sogar weniger als diejenigen, die nur Börsen-Assets hielten. Die Gewichtung der Regeln wurde nicht klar erklärt, sodass viele Langzeitteilnehmer ihre Situation nicht nachvollziehen konnten – die Strategie „mehr Interaktion = mehr Belohnung“ war damit endgültig gescheitert.

Der Kurs von BERA lag zum Start bei etwa 11,4 US-Dollar, fiel danach stetig und lag zum Redaktionsschluss bei etwa 0,75 US-Dollar.

Camp Network: Die meisten Early Adopter wurden ausgeschlossen

Camp Network ist eine L1-Blockchain mit Fokus auf KI-Urheberrechte und Content-Authentifizierung. Das Projekt sammelte zuvor rund 30 Millionen US-Dollar ein und zog durch Testnet-Interaktionen und NFT-Minting frühe Nutzer an. Vor dem Mainnet-Start galt der Airdrop als Hauptbelohnung für Early Adopter.

Der Airdrop konnte ab August 2025 überprüft werden, die Bedingungen waren jedoch streng. Beim TGE wurden nur 20% freigeschaltet, in manchen Phasen mussten Nutzer zusätzliche Registrierungsgebühren zahlen, die später zwar entfielen, aber das Gesamterlebnis war bereits beeinträchtigt. Das Tokenomics-Modell wurde kaum offengelegt, was die Unsicherheit erhöhte.

Der Hauptkritikpunkt der Community war die Diskrepanz zwischen Reichweite und Erwartung: Obwohl das Testnet viele Adressen umfasste, erfüllten nur sehr wenige die Airdrop-Kriterien, sodass viele Early Adopter leer ausgingen. Hinzu kamen KYC-Anforderungen und regionale Einschränkungen – der Airdrop wirkte eher wie eine strenge Selektion als eine breite Belohnung für frühe Nutzer.

Außerdem mussten Nutzer CAMP auf Börsen kaufen, um Gas zu bezahlen, wobei einige Börsen keine Auszahlungen ermöglichten – was die Nutzbarkeit weiter einschränkte.

Der Kurs von CAMP startete bei 0,0586 US-Dollar, erreichte am zweiten Tag nach dem Start ein Hoch von 0,1354 US-Dollar und fiel dann kontinuierlich auf 0,007331 US-Dollar zum Redaktionsschluss.

Monad: Testnet-Beiträge komplett ausgeschlossen

Monad ist eine leistungsstarke Layer1-Blockchain, die in der Frühphase hoch bewertet wurde. Im Testnet gab es viele Interaktionen, die Community erwartete, dass diese Aktivität vor dem Mainnet-Start in Airdrop-Belohnungen umgewandelt würde. Tatsächlich schloss das Projekt beim Airdrop jedoch die meisten Testnet-Adressen aus und konzentrierte die Verteilung auf Ökosystem-Entwickler, intensive DeFi-Nutzer, einige NFT-Inhaber und Kerncommunity-Mitglieder. So erhielten nur wenige Langzeitbeitragende größere Mengen, während die breite Masse fast leer ausging.

Der Hauptkritikpunkt der Community war nicht die Höhe der Beträge, sondern die Änderung der Regelorientierung. Das Projekt schwächte die Anreize für breite Beteiligung deutlich ab und bevorzugte Nutzer mit langfristigem Wert. Diese Strategie reduzierte zwar potenziellen Verkaufsdruck, kappte aber auch die Verbindung zwischen Testnet-Beteiligung und Belohnung, was die Erwartungen der Community enttäuschte.

Der Kurs von MON startete bei etwa 0,02564 US-Dollar, schwankte während der Airdrop-Phase kurzfristig, lag zum Redaktionsschluss aber nur leicht höher bei 0,02678 US-Dollar – der frühe Anstieg wurde fast komplett wieder abgegeben.

Meteora: Kleinanleger gingen fast leer aus

Meteora ist ein DeFi-Projekt im Solana-Ökosystem, das durch die M3M3-Memecoin- und LIBRA-Vorfälle das Vertrauen der Community beschädigte. Am 23. Oktober 2025 startete das Projekt das TGE und öffnete den Airdrop, um durch „faire Verteilung“ das Vertrauen wiederherzustellen. Der Airdrop basierte auf einem Snapshot Ende Juni und belohnte LPs, JUP-Staker und einige Memecoin-Nutzer. Die Gesamtmenge betrug 1 Milliarde, davon wurden am TGE-Tag etwa 48% freigegeben – was zu hoher kurzfristiger Liquidität führte.

Die tatsächliche Verteilung war stark konzentriert: Wenige Wale und frühe Adressen erhielten den Großteil der Tokens, während die meisten Kleinanleger nur geringe Mengen bekamen. Es wurden 161 Millionen MET verteilt, im Schnitt etwa 2.277 pro Adresse, aber die vier größten Adressen erhielten 28,5%, mittlere Großadressen 17%, und normale Nutzer meist weniger als 10.000 Stück. Die hohe Umlaufmenge und ungleiche Verteilung führten zu begrenzten Erträgen für normale Nutzer und verstärkten das Vertrauensdefizit in der Community.

Der Kurs von MET startete bei 0,6083 US-Dollar, fiel nach massiven Verkäufen nach dem Airdrop schnell auf 0,27 US-Dollar und erholte sich nicht mehr auf das Ausgangsniveau.

Towns: Punktespiel bevorzugt Börsennutzer

Towns ist ein von a16z Crypto angeführtes Layer1-Projekt mit 46 Millionen US-Dollar Finanzierung, das 2025 das TGE startete und den Airdrop öffnete. Das Projekt betonte Community-Building und Punkteanreize, die tatsächliche Verteilung bevorzugte jedoch Börsenaktivitäten und das CEX Alpha-Programm.

Der Airdrop machte fast 10% der Gesamtmenge aus, aber die Early-Community-Beitragenden erhielten nur einen kleinen Teil, einige langjährig aktive Nutzer wurden sogar als „Sybil-Adressen“ eingestuft und konnten nichts beanspruchen. Die Regeln und Zugangshürden erschwerten es vielen echten Community-Mitgliedern, Belohnungen zu erhalten, während Börsenaktivitäten größere Anteile bekamen – was das Vertrauen und die Beteiligung der Community schwächte.

Der Kurs von TOWNS startete bei 0,03159 US-Dollar und lag zum Redaktionsschluss nur noch bei 0,0075 US-Dollar.

Astra Nova: Nur die Besten profitieren, normale Nutzer gehen leer aus

Astra Nova (RVV) startete am 18. Oktober 2025 das TGE auf Binance Alpha und öffnete den Airdrop. Das Projekt mit Sitz in Riad, Saudi-Arabien, will ein KI-getriebenes Web3-Entertainment-Ökosystem aufbauen, darunter Spiele, NFTs und Creator-Tools, und sammelte rund 48,3 Millionen US-Dollar ein.

Der Airdrop sollte ursprünglich 3% der Tokens über ein Punktesystem fair verteilen, wurde aber eine Stunde vor Start geändert und nur an die Top 15.000 der Rangliste vergeben. Viele Langzeitteilnehmer wurden so ausgeschlossen, geplante NFT- und Sonderedition-Belohnungen wurden nicht eingelöst, was zu Unmut in der Community führte.

Das Hauptproblem dieser Änderung war die zu geringe Reichweite: Frühe Investoren gingen leer aus, und kurzfristige Lockups schränkten die Nutzung der Tokens weiter ein. Einige projektbezogene Wallets verkauften anschließend große Mengen, was das Vertrauen der Community weiter schwächte.

Der Kurs von RVV startete bei 0,025 US-Dollar und lag zum Redaktionsschluss nur noch bei 0,0038 US-Dollar.

Wenn die oben genannten Projekte vor allem das Versagen der Airdrop-Mechanismen zeigen, dann stehen die folgenden Beispiele für die wenigen „Big Airdrop“-Wege, die 2025 tatsächlich Erträge brachten.

Binance Alpha: Kontinuierliches Airdrop-Modell getrieben durch Trading-Punkte

Binance Alpha ist eine von Binance eingeführte Plattform für frühe Projekttrades und Belohnungen. Über das Alpha-Punktesystem werden die Handelsaktivitäten der Nutzer eng mit Airdrops, TGE, Pre-TGE, Booster und anderen Aufgaben verknüpft, was eine nachhaltige Anreizstruktur schafft. Nutzer sammeln durch das Halten oder Handeln bestimmter Tokens Punkte und können damit an verschiedenen Airdrop-Aktionen teilnehmen, um frühzeitig Zugang zu neuen Projekten und potenziellen Erträgen zu erhalten. Die Punkte werden alle 15 Tage neu berechnet, nur die letzten 15 Tage zählen für die effektiven Punkte; die meisten Alpha-Airdrop-Aktionen erfordern mindestens 200 Punkte, bei besonders wertvollen Projekten sogar ≥260. Die Punkthürden und Bestätigungsmechanismen verhindern effektiv Punktetricks und Massenkonten, was die Fairness und Qualität der Teilnahme erhöht.

Insgesamt erzielte Alpha in diesem Jahr weiterhin stabile Erträge, wie sie bei Exchange-Airdrops selten sind. Laut historischen Daten wurden von Ende April bis Mitte Dezember 248 Airdrop-Projekte auf Alpha gelistet, die verschiedene Punktebereiche abdeckten:

• Projekte mit 200–219 Punkten: ca. 60, Teilnahme auch mit niedrigen Punkten möglich, je höher die Punkte, desto mehr kann man erhalten.
• Projekte mit 220–239 Punkten: ca. 120, Kernbereich der Jahresairdrops, die meisten Projekte, viele Teilnahmemöglichkeiten, aber schwankende Einzelgewinne, meist zwischen einigen Dutzend und über 100 USDT.
• Projekte mit 240–259 Punkten: ca. 50, die ertragsstärksten des Jahres, wie STBL, DOOD, oft mehrere Hundert bis Tausend USDT potenzieller Gewinn, die „Big Airdrops“ des Jahres.
• Seltene Projekte mit 260+ Punkten: ca. 8, wenige Projekte, aber hohes Ertragspotenzial, strengere Auswahl der Nutzer.

Auch wenn man nicht immer den Höchststand erwischt, können Nutzer mit hohen Punkten durch kontinuierliche Teilnahme und Streuung ein quantifizierbares Ertragsmodell bei kontrollierten Kosten aufbauen. So wird der Alpha-Airdrop zunehmend von einem Einzelspiel zu einem langfristigen, kumulierbaren Ertragsmechanismus.

Ein typisches Beispiel für hohe Einzelgewinne ist STBL: Nutzer mit 200 Punkten erhielten 4.000 STBL, der Airdrop war anfangs etwa 50 US-Dollar wert, beim Verkauf am Hochpunkt sogar über 2.000 US-Dollar. Ein weiteres Beispiel: ULITILAND (ARTX) startete am 21. November bei 0,1498 US-Dollar, erreichte am 9. Dezember ein Hoch von 0,5183 US-Dollar. Nutzer mit 255 Punkten und 200 ARTX konnten selbst in einem schwachen Markt noch einen kleinen Gewinn erzielen.

Mit fortschreitendem Jahr sanken die täglichen Airdrop-Erträge jedoch deutlich. Bei Projekten, die in der ersten Dezemberhälfte gelistet wurden, lagen die potenziellen Einzelgewinne meist unter den frühen Höchstständen, z.B. bei MAGMA, THQ, AIOT, meist zwischen 30–120 USDT. Das Alpha-Airdrop-Ökosystem wird reifer, die Punkthürden steigen, Gelegenheiten für hohe Einzelgewinne nehmen ab, aber der Wert langfristiger Teilnahme und Punktesammlung bleibt bestehen.

Plasma: Konzentrierte Erträge durch hohe Hürden

Im Gegensatz zur breiten Teilnahme bei Alpha setzt Plasma auf eine elitäre Auswahlstrategie. Der XPL-Airdrop richtete sich hauptsächlich an Kernnutzer, die sich über Sonar verifiziert und am Verkauf teilgenommen hatten, und schloss viele allgemeine Adressen aus.

Laut den endgültigen Daten erhielt jeder Teilnehmer 9.300 XPL, was beim Startkurs von 0,6 US-Dollar einem Anfangswert von etwa 5.580 US-Dollar entsprach; beim zwischenzeitlichen Hoch von 1,45 US-Dollar lag der Wert bei fast 13.500 US-Dollar. Im Vergleich zu breit gestreuten, niedrig dotierten Airdrops konnten Kernnutzer hier in kurzer Zeit signifikante, quantifizierbare Erträge erzielen.

Im Gegensatz zu massenhaft gestreuten Airdrops setzt Plasma auf eine gezielte Belohnung für engagierte, vertrauenswürdige Teilnehmer. Das reduziert Verkaufsdruck und unerwünschte Accounts, verzichtet aber auf breite Nutzerbildung. Letztlich war der Plasma-Airdrop eine ergebnisorientierte Belohnung, kein Tool für Nutzerwachstum.

Aster: Strukturierter Airdrop mit Fokus auf Handelsaktivität

Aster liegt zwischen den beiden genannten Ansätzen. Als Derivateprotokoll mit Fokus auf Perpetuals und Spot-Trading war der Airdrop von Anfang an als Teil eines langfristigen Handelsanreizes konzipiert.

Tokenomics: Von der ASTER-Gesamtmenge sind 53,5% für Airdrops und Community-Incentives vorgesehen – einer der höchsten Anteile in diesem Jahr. Davon wurden etwa 8,8% am TGE-Tag direkt freigeschaltet, der Rest wird über Jahre schrittweise freigegeben und bleibt so an aktive Nutzer gebunden.

ASTER startete am 17. September mit einem Kurs von etwa 0,0977 US-Dollar, stieg zeitweise auf 2,3 US-Dollar und pendelt aktuell um 0,9 US-Dollar. Die ersten Airdrop-Nutzer erzielten auch ohne Verkauf am Hochpunkt einen deutlich über den Handelskosten liegenden Gewinn.

Im Hinblick auf die Mechanik setzt Aster auf ein multidimensionales Punktesystem: Handelsaktivitäten auf Spot- und Perpetual-Märkten, Gebührenbeiträge, Liquiditätsbereitstellung, Positionsgröße und -dauer, Nutzung von Margin-Assets und Kontoperformance werden wöchentlich zu Punkten kumuliert, die die Airdrop-Anteile bestimmen. Die Regeln sind nicht vollständig öffentlich, aber es gibt Einschränkungen gegen Punktetricks und Massenkonten, sodass der Airdrop stärker auf echte Handelsaktivitäten abzielt.

Fazit

Der auffälligste Wandel bei den Airdrops 2025 ist nicht der Ertrag, sondern die Differenzierung. Wer tatsächlich substanziellen Gewinn erzielte, waren meist die Kernnutzer, die langfristig teilnahmen und kontinuierlich Wert schufen. Teilnehmer, die nur Aufgaben abarbeiteten oder kurzfristige Arbitrage betrieben, gingen meist leer aus oder wurden sogar von der Verteilung ausgeschlossen.

Hohe Hürden, intransparente Verteilung und konzentrierte Belohnungen verschlechtern das Erlebnis für normale Nutzer und stellen das Vertrauen der Community auf die Probe. Airdrops entwickeln sich von einem reinen Anreizinstrument zu einem Selektionsmechanismus, der erkennt, wer wirklich investiert ist, und kurzfristige Spekulationen nach alten Mustern schwächt.

Ob Airdrops weiterhin als Tool für den Kaltstart taugen und stabile Austauschbeziehungen zwischen Nutzern und Projekten schaffen können, ist eine Frage, die die Branche beantworten muss. Für normale Teilnehmer bleibt die Airdrop-Landschaft 2025 vielfältig und der Prozess oft ermüdend, aber zumindest ist klarer, welche Verhaltensweisen eher belohnt werden. Wer diese Erfahrungen nutzt, kann sich auch im unklaren Marktumfeld 2026 besser positionieren und reale Erträge erzielen.